T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/942
KARAR NO: 2022/971
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/04/2022 (Ek Karar)
NUMARASI: 2021/404 Esas-2022/541 Karar
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
BAM KARAR TARİHİ: 09/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 09/06/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/04/2022 tarihli 2021/404 Esas-2022/541 Ek Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın kısaca, Belediye şirketinin yaptığı veya yapacağı genel kurullarda tek ortak olan Turgutlu Belediyesini, Belediye Başkanı mı temsil edecek, yoksa Belediye Meclisinden mi yetki alınacağına dair hangi organın yetkili olduğunun, davanın konusu olduğunu, Belediye Kanunu'nun açıkça Belediye başkanına verdiği yetkiye istinaden Çevre ve Şehircilik Başkanlığının kanuna aykırı genelgesine dayanarak davalı kurumca taleplerinin red edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 2019/3802 Esas, 2019/1364 Karar sayılı emsal kararı da nazara alınarak, Turgutlu Ticaret Sicil Memurluğunca genel kurullarının tescil ve ilan işlemlerini yapılması amacıyla başvurulması zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile ihtiyati tedbir kararı verilerek şirketlerinin yapmış olduğu Genel Kurul kararlarının ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan ettirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI :
İlk derece mahkemesince: "...görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmadığından HMK'nun 20. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına..." şeklinde ek karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın resen Turgutlu Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, Turgutlu Mahkemelerince verilen karar üzerine dosyanın resen Manisa mahkemesine gönderildiğini, verilen kararların HSK kararı gereğince bir gönderme kararı olup teknik olarak görevsizlik kararı olarak kabul edilemeyeceğini, aksi düşünce halinde Turgutlu Mahkemesinin kararının da görevsizlik olarak kabul edilip görev uyuşmazlığının çözümü yoluna gidilmek zorunda olduğunu, bu sebeple Manisa Mahkemesince verilmiş olan görevsizlik kararının da aslında bir gönderme kararı olup resen dosyanın geri iadesi gerektiğini, mahkeme kararında görevsizlik yazılmış olması ve bu sebeple HMK nun görevsizliğe dair hükümlerinin uygulanmış olmasının usul ve yasaya uygun olmadığını, kararda görevsizlik yazılmış olmasının gönderme niteliğinde verilen kararda hak kaybına yol açacak nitelikte kabul edilmemesi gerektiğini, bu itibarla mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin yerinde olmayıp, dosyanın resen Turgutlu mahkemesine gönderilmesine veya görev uyuşmazlığının çözülmesine dair usul hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacı şirketin genel kurulunda alınan kararların ticaret siciline tesciline ve ticaret sicil gazetesinde ilanına ilişkindir.
Mahkemece; ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince, 09/02/2022 tarihli karar ile mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine, iki hafta içerisinde talep edilmemesi halinde HMK'nun 20. maddesine göre işlem yapılmasına karar verilmiştir.
HMK'nun 20. maddesinde; kararın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş olması halinde kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiği, aksi takdirde bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği belirtilmektedir.
Tüm bu açıklamalara, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle mahkemenin kararının hüküm kısmı (4) nolu bendinde görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde 6100 sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılacağının taraflara ihtar edilmiş olmasına ve bu kararın davacı vekiline tebliğ edilmiş olmasına göre ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK' nın 355. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak davacı vekilinin istinaf sebebleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/04/2022 tarihli, 2021/404 Esas-2022/541 Ek Karar sayılı kararına yönelik istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İSTİNAF AŞAMASINDA; alınması gereken 80,70-TL istinaf karar harcı başlangıçta peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde varsa taraflarca yatırılan gider avansından kalan bakiyenin yerel mahkemece hesaplanarak ilgili olduğu tarafa iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Kararın, temyize tabi bulunması nedeniyle Dairemizce taraflara tebliğine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesine TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere 10/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi. 09/06/2022