T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/826
KARAR NO: 2025/782
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/03/2024
NUMARASI: 2023/225 ESAS - 2024/192 KARAR
DAVA KONUSU: Alacak
KARAR YAZIM TARİHİ: 16.04.2025
İSTEM:
Davacı vekili, davacı tarafından iş yerinde, davalı şirket çalışanları tarafından yapılan kontrol neticesinde, 01.09.2022 tarihinden itibaren elektrik sayacının doğru tüketim kaydetmediği gerekçesiyle 172.309,00TL elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafından yapılan itirazın reddedildiğinden, elektrik enerjisinin kesilmemesi için fatura bedelinin davalıya ödenmek zorunda kalındığını, sayacın doğru kayıt almaması nedeniyle davalı yanca yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, yapılan hesaplamada ortalama tüketim doğru alınmadığı gibi, tek tarife üzerinden hesaplama yapıldığını, 2022 yılı Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ilişkin ödenen enerji bedellerinin hesaplanan miktardan mahsup edilmediğini mükerrer ödeme yapıldığının sabit olduğunu ileri sürerek; şimdilik 10.000,00 TL'nin 09.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş iken, ıslah dilekçesi ile alacak miktarını 77.829,46 TL'ye çıkarmıştır.
CEVAP:
Davalı vekili, görev ve husumet itirazında bulunarak, sayacın eksik tüketim kaydettiği tespitinde bulunmaya ve sayacı bu nedenle değiştirmeye yetkili olan dağıtım şirketine husumet yöneltilmesi gerektiğini, sayaç değişimi ve eksik tüketimin tespiti mevzuata uygun şekilde dağıtım şirketi tarafından yapılarak, yasal düzenleme gereği eksik tüketimin faturalandırılması için durumun davalı şirkete iletildiğini, davacının itirazında olan faturanın, Enerji Piyasası Kanunu ve 30436 Sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 37. madde hükümleri doğrultusunda mevzuata uygun şekilde yapılan hesaplamaya istinaden düzenlenmiş olduğunu, savunarak davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmişlerdir.
MAHKEME:
"Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davalı şirket tarafından 01/09/2022 tarihinde müvekkili şirketin elektrik sayacının doğru tüketim kaydetmediği sonucuna varılarak müvekkiline 30.01.2023 tarihinde 172.309,00 TL bedelli fatura gönderildiğini, davacı şirket tarafından fatura bedelinin fahiş olduğu yönünde itiraz edildiğini ancak itiraz kabul edilmediğinden elektriğinin kesilmesi baskısı karşısında davalı tarafa fatura bedelinin ödendiğini belirterek fazla yapılan ödemenin iadesi talebiyle dava açıldığı, davalı tarafça, davacı aboneye abonelik sözleşmesi gereği elektrik temini sağlandığı, 01.09.2022 - 05.12.2022 tarihleri arasında sayacın 29.565,00 kwh eksik tüketim kaydettiği, bu nedenle ek fatura tahakkuk ettirilmesi gerektiği ... A.Ş. Tarafından ... A.Ş.'ye bildirildiğini, sayaç değişimi ve eksik tüketimin tespiti mevzuata uygun şekilde Dağıtım şirketi tarafından yapıldığını, yasal düzenleme gereği eksik tüketimin faturalandırılması için davalı şirkete iletildiğini, davacının itirazında olan faturanın, Enerji Piyasası Kanunu ve 30436 Sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 37. madde hükümleri doğrultusunda mevzuata uygun şekilde yapılan hesaplamaya istinaden düzenlendiğini belirterek davanın reddini talep ettiği, mahkememizce elektrik elektronik mühendisi bilirkişinden rapor aldırıldığı, bilirkişi raporunda özetle, "davacı
aboneliğine ait tüketimler incelendiğinde 05.12.2022 tarihi öncesi sayaç ile ilgili en son işlemin 31.10.2022 tarihli
sayaç okuma tarihi olduğu ve bu dönemde sayacın son endeksinin 29516,379 kwh olduğu, ondan önceki dönem
olan 30.09.2021 tarihinde 29446,968, 31.08.2022 tarihinde ise 29386,774 kwh olduğu, sayacın söküldüğü tarihte
ise 29516,379 kwh son endeks değeri olması nedeniyle sayacın 31.10.2022 tarihine kadar tüketim kaydettiği fakat
31.10.2022 – 05.12.2022 tarihleri arasında sayacın hiçbir şekilde tüketim kaydetmediğinin anlaşıldığı, davalı
şirketçe davacıya 31.08.2022 – 05.12.2022 tarihleri arasında sayacın tüketim kaydetmediği belirtilerek 96
gün üzerinden ek tüketim çıkarılmasına rağmen tüketim değerleri inelendiğinde sayacın 31.10.2022 tarihine
kadar tüketim kaydettiğinin anlaşıldığı, bu nedenle davacıya tüketim çıkarılması gereken tarihin 31.10.2022
– 05.12.2022 tarihleri arasında ki 35 gün için hesaplanması gerektiği, Elektrik Piyassı Tüketici Hizmetleri Yöneteliği MADDE 37 hükümleri
gereğince davacı tarafa 35 gün eksik tüketim çıkarılacağı aynı zamanda , yönetmelik hükümlerine göre aynı dönem
sağlıklı ölçülmüş tüketimler üzerinden hesap yapıldığında davalıya çıkarılması gereken tüketimin 21.051,99 kwh
(T1:15.928,26 T2:523,70, T3:4.600,03) olacağı, buna göre sayacın tüketim kaydetmediği dönem olan
31.10.2022 – 05.12.2022 tarihleri arasında aynı dönem sağlıklı ölçülmüş tüketim değerlerine göre gündüz tüketimi
15928,26 kwh, puant dönemde 523,7 kwh, gece dönem için ise 4600,03 kwh eksik tüketim olduğu bulunarak bu
dönemdeki OG Tek Terimli Sanayi Gündüz, puant, gece Birim Fiyatları ile çarpıldığında toplam eksik fatura
tutarının 94.479,54 TL olarak bulunacağı" belirtildiği, bu şekilde yapılan hesaplamanın dosya kapsamına ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, aynı dönem
sağlıklı ölçülmüş geçmiş tüketimler üzerinden hesap yapılmasına yönelik bilirkişi tespitinin yerinde olduğu, davacı tarafça bakiye fatura tutarı yönünden ıslah dilekçesi sunulduğu, davalı kurumca eksik tüketimden dolayı düzenlenen 30.01.2023 tarihinde 172.309,00 TL bedelli faturanın 09/02/2023 tarihinde davacı tarafından ödenmiş olduğu, bilirkişi raporu dikkate alındığında ödenen fatura bedelinin 77.829,46 TL'lik kısmının fazla olduğu, bu tutar yönünden davacının istirdat talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla, davacının ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne, fazla tahsil edilen 77.829,46 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle,
"1-Davanın KABULÜNE, davacı tarafından davalıya fazla ödenen 77.829,46 TL'nin ödeme tarihi olan 09/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar vermiştir.
BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ:
Davalı vekili, yukarıda "cevap" kısmında yer verilen savunmalarına ek olarak, hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda, süre ve hesaplama yönteminde hatalar bulunduğu gibi yapılan hesaplamanın mevzuata aykırı olduğunu, davacı aboneye ait tesisatta kurulu 80006175 no’lu sayacın 05.12.2022 tarihinde yapılan kontrolde hiç tüketim kaydetmediğinin tespit edilmesi üzerine yeni sayaç takıldığını, davacıya ait sayacın 29.565,00 kwh eksik tüketim kaydettiği, bu nedenle ek fatura tahakkuk ettirilmesi gerektiği dava dışı ... AŞ tarafından davalı şirkete bildirilmesi üzerine, davalı tarafından 01.09.2022 - 05.12.2022 tarihleri arası dönem için 29.565,000 kWh ek tahakkukta bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür.
GEREKÇE:
Dava, istirdad istemine ilişkin olup, istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlıklar dikkate alınmak sureti ile yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu;
Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davada ki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esasa uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı;
1)Davalı vekilinin, Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/03/2024 tarih ve 2023/225 Esas - 2024/192 Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun, HMK'nin 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)Alınması gereken 5.316,53 TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 1.329,14 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.987,39 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye GELİR KAYDINA,
3)İstinaf giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4)İstinaf giderinin kullanılmayan kısmının HMK’nin 333/1. maddesi uyarınca davalıya iadesine,
Dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, HMK’nin 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 16/04/2025 günü oy birliği ile karar verildi.