(5237 S. K. m. 43, 52, 53, 61, 62, 63, 188, 192) (5271 S. K. m. 280, 283, 302, 303)
Sanıklar M. D., K. Y. ve G. Ö. hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya sağlama suçundan Bodrum ACM'nin 09/05/2017 tarih ve 2017/4-107 E.K. nolu mahkumiyet hükmünün sanıklar müdafiileri tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizce yapılan istinaf inceleme sonucunda Dairemizce 09/10/2017 tarih ve 2017/2029-1328 E.K. nolu kararı ile başvurunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, Dairemiz kararının sanıklar aleyhine Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar M. D. müdafii ile K. Y. müdafiinin temyiz etmeleri üzerine dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Dairemizce verilen kararın Yargıtay 20.Ceza Dairesinin 05/04/2018 tarih ve 2018/764-1937 E.K. sayılı kararı ile tüm sanıklar yönünden bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla; dosyanın yeni esasa kaydı ile Dairemizce yapılan duruşma sonucunda, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28/12/2016 tarih ve 2016/4678 Esas sayılı iddianamesiyle sanıklar G. Ö., M. D. ve K. Y. hakkında Zincirleme Şekilde Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma suçundan TCK'nın 188/f.3, m.43/f.1, m. 54, m.63, m.53/f. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ HÜKMÜ:
Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/05/2017 tarih ve 2017/4 Esas 2017/107 Karar sayılı kararı ile sanık G. Ö. yönünden TCK'nın 188/3, 43/1, 62/1, 52/2, 63 maddeleri uyarınca neticeten 10 Yıl 5 Ay Hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. sanık M. D. yönünden TCK'nın 188/3, 43/1, 192/3, 62/1, 52/2, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca neticeten 5 Yıl 2 Ay 15 Gün Hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanık K. Y. yönünden TCK'nın 188/3, 43/1, 192/3, 62/1, 52/2, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca neticeten 5 Yıl 2 Ay 15 Gün Hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF C. SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:
"Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/05/2017 tarih 2017/4 Esas 2017/107 Karar sayılı kararının, süresi içerisinde SSÇ müdafii ile sanıklar müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, bu kararın Cumhuriyet Savcısı, sanıklar M. D. ve K. Y. müdafiilerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 2018/764 esas 2018/1937 karar sayılı kararı ile bozulduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 31/05/2018 tarihli 2017/2687 Esas sayılı kararı ile davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerinin başlanmasına karar verildiği,
Dosyanın incelenmesinde; sanıklar G. Ö., M. D. ve K. Y.'ın üzerlerine atılı müsnet suçu işlediklerine dair Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi kararının kabulünün yerinde olduğu, dosya içeriği ve mevcut delillere göre sanıkların suça konu ele geçen uyuşturucuları iştirak halinde satışa arz ettikleri ve satmak amacıyla bulundurdukları anlaşılmış olup, bu sebeple haklarında TCK'nun 188/5 maddesinin uygulama şartlarının oluştuğu,
Yine sanıklar hakkında suçun zincirleme işlendiği gerekçesi ile sanıklar hakkında TCK'nun 43. maddesi uygulanmış ise de, sanıkların tek eyleminin satmak için bulundurması ve satışa arz etme niteliğinde olup, başkalarına uyuşturucu sattığı iddia edilen maddelerin ele geçirilemediği ve alıcı olduğu iddia edilen kişilerin de uyuşturucu kullandığının tıbbi yöntemlerle tespit edilemediği, bu sebeple satıldığı iddia edilen maddelerin uyuşturucu olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, bu durumda sanıklar hakkında TCK'nun 43/1 maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşılan olayda,
Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/05/2017 tarih 2017/4 Esas 2017/107 Karar sayılı kararının (1), (2), (3) nolu bentlerinin kaldırılarak,
CMK'nun 283/1 maddesi nazara alınarak sanık G. Ö.'in uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan TCK'nun 188/3-5, 53, 63 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,
CMK'nun 283/1 maddesi nazara alınarak sanık M. D. ve K. Y.'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan TCK'nun 188/3-5, 192/3, 53, 63 maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi, sanık G. Ö.'in üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu, verilmesi muhtemel ceza miktarı nazara alınarak CMK 100 ve müteakip maddeleri gereğince sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur, " şeklinde mütalaada bulunmuştur.
SANIK G. Ö. SAVUNMASINDA:
"Yargıtay 20. Ceza Dairesinin Bozma kararına karşı direnilmesini talep ederim. ben önceki savunmalarımı tekrar ediyorum, diğer sanıkların her aşamada değişik ifadeler verdiğini gördüm, beyanları tutarlı değildir, M. D. ile aramızda husumette vardır, bu hususlarda gözetilerek beraatime ve tahliyeme karar verilsin," şeklinde savunmada bulunmuştur.
SANIK M. D. SAVUNMASINDA:
"Yargıtay 20. Ceza Dairesinin Bozma kararına karşı direnilmesini talep ederim. Ek savunma için süre istemiyorum, Önceki beyanlarımı tekrar ederim " şeklinde savunmada bulunmuştur.
SANIK K. Y. SAVUNMASINDA:
"Yargıtay 20. Ceza Dairesinin Bozma kararına karşı direnilmesini talep ederim. Ek savunma için süre istemiyorum, Önceki beyanlarımı tekrar ederim," şeklinde savunmada bulunmuştur.
DELİLLER:
Savunmalar,
Tanık beyanlar,
Olay yakalama ve üst arama tutanağı,
Araştırma raporu,
Uzmanlık raporu,
Emanet makbuzu
DOSYA VE TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE:
Bodrum Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesi sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit görülmüş, Mahkeme gerekçeli kararında "...07/08/2016tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğinden de anlaşıldığı üzere, Bodrum KOM Grup Amirliği'ne bağlı ekiplerce yapılan istihbari çalışmalar neticesinde Bodrum Gümbet Dolgu alanında faaliyet gösteren Belediyeye ait kafede oturan biri bayan olmak üzere 3 şahsın bulunduğu, bunlardan erkek şahısların torbacılık yaptıklarına ilişkin ihbar alınması üzerine kolluk görevlileri tarafından bahse konu yere gidildiği ve sanıklar M. D. ve K. Y. ile tanık B. D. Ü.r'in görüldüğü, şahıslara kolluk kuvvetleri tarafından üzerlerinde herhangi bir suç unsuru bulunup bulunmadığı hususunun sorulduğu, üzerlerinde herhangi bir suç unsurunun bulunmadığını beyan ettikleri, ancak sanık M. D.'in oturduğu koltuğun minderi kaldırıldığında poşete sarılı vaziyette 3 adet mavi, 3 adet yeşil ve 1 adet krem renginde olmak üzere toplam 7 adet ecstasy tabir edilen hapın ele geçirildiği, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 19/08/2016 tarihli raporuna göre, ele geçirilen söz konusu hapların ecstasy olarak da bilinen bir amfetamin türevi olan MDMA etken maddesini içerdiğinin belirtildiği, aynı tarihli tutanağın devamından da anlaşıldığı üzere sanık K. Y.'ın kendisinin İstanbul'dan 15-20 tane hap, 10 paket kubar esrar getirdiğini, bu getirdiği uyuşturucu maddelerin bir kısmını kendisinin kullandığını, bir kısmını kendisini arayan alıcılara sattığını, yakalama anı itibariyle kendisinde uyuşturucu madde bulunmadığını, sanık M.'in oturduğu koltuğun altından çıkan hapların M.'e ait olduğunu beyan ettiği, sanık M. D.'in de söz konusu maddelerin kendisine ait olduğunu, bu hapları K. ismini kullanan gerçek ismini G. olarak bildiği şahsı arayarak temin ettiğini, K. isimli şahsı aradığında K.'ın F. isimli şahısla hapları göndereceğini kendisine söylediğini, bu şekilde F. Ç. isimli şahıstan Gümbet Kafenin otoparkında hapları aldığını, F.'nin K. adına uyuşturucu madde satışı yaptığını beyan ettiği, bunun üzerine 07/08/2016 tarihinde düzenlenen diğer olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğinden de anlaşıldığı üzere, sanık M.'in uyuşturucu maddeleri K. adını kullanan sanık G. Ö.den temin ettiğini ve sanık G.'ın da sanık F. aracılığıyla uyuşturucu maddeleri kendisine gönderdiğini beyan etmesi üzerine kolluk kuvvetleri tarafından ssç F.'nin telefonuna sanık M. tarafından mesaj attırılmak suretiyle bir buluşmanın ayarlandığı, buluşma yerine gidildiğinde sanık G. Ö., ssç F. Ç. ve tanık O. D.'ın yakalandıkları, ssç F.'nin önündeki masanın üzerinde marlbora sigara paketinin görülmesi üzerine ssç F.'nin sigara paketi içerisindeki 2 adet sarı, 2 adet mavi renkli ecstasy hapı kendi rızası ile teslim ettiği, şahıslara üzerlerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda ssç F.'nin kendi rızası ile cüzdanında bulunan kağıda sarılı vaziyette birer gram 2 parça toz esrar olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddeyi kolluk kuvvetlerine teslim ettiği, aynı tarihli tutanak içeriğinin devamında, ssç F.'nin, masada kendisinin önünde sigara paketi içinde bulunan hapların ve cüzdanında bulunan esrar maddesinin K. olarak bildiği şahsa ait olduğunu, kendisinin bu şahıs adına uyuşturucu madde satışı yaptığını, sanık G.'ın akşam saatlerinde C.. Otel 217 numaralı odayı kiraladığını, bu odada birlikte kalacaklarını, söz konusu odada G.'a ait 30 adet ecstasy hap ve 15-20 gram esrar maddesi olduğunu bildiği, sanık G.'ın söz konusu uyuşturucu maddeleri 1 hafta önce kadar İstanbul'dan Bodrum'a gelen gerçek ismini bilmediği N. ve M. olarak hitap edilen iki şahıstan satın aldığını beyan ettiği, ssç F.'nin söz konusu beyanları üzerine 07/08/2016 tarihli arama ve el koyma tutanağı içeriğinden de anlaşıldığı üzere sanık G. ve ssç F.'nin birlikte kaldığı otel odasında yapılan arama neticesinde şeffaf poşet içerisinde 20 adet ayrı ayrı kağıda sarılı vaziyette içerisinde esrar olduğu değerlendirilen maddeler ile 18 adet mavi ve 3 adet sarı renkte olmak üzere toplam 21 adet uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen hap ve yine şeffaf poşete sarılı tahmini 10-15 gram ağırlığında esrar maddesi olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 19/08/2016 tarihli raporuna göre, ele geçirilen söz konusu hapların ecstasy olarak da bilinen bir amfetamin türevi olan MDMA etken maddesini içerdiği, ele geçen esrar olduğu değerlendirilen maddenin de THC aktif maddesini ihtiva eden toz esrar olduğunun belirtildiği, ayrıca dosya kapsamında mevcut bulunan telefon inceleme tutanak içeriklerinden anlaşıldığı üzere sanıkların uyuşturucu ticaretine ilişkin mesaj içeriklerinin tespit edildiği ve sanıklar M., K. ve ssç F.'nin beyanları ve mesaj içeriklerinden tespit edilen ve haklarında uyuşturucu kullanmaktan işlem yapılan şahısların ifadeleri, sanıkların müdafii huzurunda alınan ikrar ve tevilli ikrar niteliğindeki soruşturma aşamasındaki ifadeleri ve mahkememiz huzurundaki savunmalarından, ssç F. Ç., sanıklar G. Ö., K. Y. ve M. D.'in aynı suç işleme kararının icrası kapsamında ve farklı tarihlerde olmak üzere uyuşturucu ticareti suçunu işledikleri; ssç F. Ç.'in aşamalardaki ikrar içeren beyanları ve bu beyanları destekleyen dosyada mevcut telefon inceleme tutanakları ile diğer sanık beyanları ve tanık beyanlarından ve ele geçen uyuşturuculardan anlaşıldığı üzere, sanık G.'dan temin ettiği 2 adet ecstasy hapı 08/08/2016 günü 60,00 TL karşılığında tanık M. C.'a sattığı, yine ssç F.'nin 07/08/2016 tarihli yakalamada M.'in oturduğu koltuk minderin altından ele geçen uyuşturucu maddeleri ssç F.'nin sanık G.'dan temin etmek suretiyle sanık M.'e uyuşturucu ticaretinde kullanılmak maksatlı olarak verdiği, yakalamada ele geçen ve sanık G. ile kaldıkları otel odasında ele geçen uyuşturucu maddeleri de ticari amaçla bulundurduğu, sanık K. Y.'ın soruşturma aşamasındaki müdafii huzurunda alınan samimi ikrar niteliğindeki beyanları ve bu beyanları destekleyen dosyada mevcut telefon inceleme tutanakları ile diğer sanık beyanları ve tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere, sanığın tanık O. S. R.'a 08/08/2016 tarihinden 2 hafta kadar önce 50,00 TL karşılığında kubar esrar sattığı, yine sanık K.'in B. Ö.'a 08/08/2016 tarihinden 2 ay kadar önce 45,00 TL karşılığında bir gram ağırlığında olan uyuşturucu madde paketinden verdiği, yine C. Ö.'a da bir gram esrar maddesi verdiği, sanık M. D.'in soruşturma aşamasındaki müdafii huzurunda alınan samimi ikrar niteliğindeki beyanları ve bu beyanları destekleyen dosyada mevcut telefon inceleme tutanakları ile diğer sanık beyanları ve tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere, 07/08/2016 tarihli yakalama ile oturduğu koltuğun altında ele geçen ve ssç F.'nin kendisine getirdiği sanık G.'dan temin ettiği uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu, yine tanık O. D.'a farklı zamanlarda olmak üzere paketi 50,00 TLden olmak üzere esrar maddesi sattığı, sanık G. Ö.'in diğer sanıklar ve ssç nin soruşturma aşamasındaki müdafii huzurunda alınan beyanları, bu beyanları destekleyen sanığın uyuşturucu ticaretine ilişkin dosyada mevcut telefon inceleme tutanakları ile tanık beyanlarından ve ikaM.de ele geçen uyuşturucu maddelerden anlaşıldığı üzere, sanığın tanık G. A.'ya 50,00 TL karşılığında esrarlı sigara sattığı, yine tanık O. S. R.'a 05/08/2016 günü 2 adet ecstasy ve 2 gram kubar esrarı 100,00 TL karşılığında sattığı, yine sanık G.'ın ssç F. vasıtasıyla tanık M. C.'a 2 adet ecstasy hap temin ettiği ve diğer sanık M.'e de 07/08/2016 tarihli yakalama ile ele geçen uyuşturucuları ssç F. vasıtasıyla temin ettiği somut olayda;
Her ne kadar sanık G. Ö. soruşturma aşamasındaki ifadelerinde ve mahkememizin 21/02/2017 tarihli celsesindeki savunmasında, sanık M.'in soruşturma aşamasındaki beyanlarını kabul etmediğini, sanık M.'in kendisine iftira attığını, kendisinin M. C., O. D., O. S. R. ve G. A. isimli şahıslara da uyuşturucu madde satmadığını ve temin etmediğini, cep telefonunda bulunan uyuşturucu madde satışına ilişkin görüşme kayıtlarını da kabul etmediğini, tanık G. A.'ya uyuşturucu madde satmadığını sadece denemek istediğini söyleyince bir defasında kendisinin yapmış olduğu esrarlı sigaradan içmesine izin verdiğini, otel odasında ele geçen esrar maddesinin kendisine ait olduğunu, bu esrarı kendisine ssç F.'nin temin ettiğini, diğer ecstasy tabir edilen uyuşturucu ile 07/08/2016 tarihli yakalamada sigara paketi içerisinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ssç F.'ye ait olduğunu beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ve yine sanık K. Y. da aynı tarihli mahkememiz celsesinde, atılı suçlamayı kabul etmediğini, soruşturma aşamasında müdafii huzurunda vermiş olduğu ifadesini de kabul etmediğini, B. Ö. ve O. S. R. isimli şahıslara uyuşturucu satışı yapmadığını ve temin etmediğini, telefon görüşmelerinin de uyuşturucu madde satışına ilişkin olmadığını, yalnızca birlikte uyuşturucu madde kullanmaya yönelik görüşmeler olduğunu beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemişler ise de; ssç F. Ç.'in gerek soruşturma aşamasındaki gerek ise kovuşturma aşamasındaki samimi ikrar içeren beyanları ile bu beyanları destekleyen telefon inceleme dökümleri ve olayın oluş şekli ile sanıklar K. ve M.'in soruşturma aşamasındaki müdafii huzurunda alınan 07/08/2016 ve 08/08/2016 tarihli beyanları ile teşhis işlemleri, 09/08/2016 tarihli savcılık ifadeleri, 09/08/2016 tarih ve 2016/202 sayılı sorgu zaptı içeriği, 07/08/2016 tarihli olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanakları ve 07/08/2016 tarihli tutanak içeriğinde belirtilen sanık G.'ın ikamet ettiği otel odasında ele geçen maddeler ile sanık M.'in oturduğu koltuğun altında ele geçen uyuşturucu maddelerin ve ssç F. ve sanık G.'ın oturduğu masada ele geçen uyuşturucu maddelerin fiziki görüntü ve renklerinin tamamen aynı nitelikte olması hususları hep bir arada değerlendirildiğinde, kaldı ki sanık G. üzerine atılı suçlamayı inkar etmekle birlikte otel odasında ele geçen esrarların kendisine ait olduğunu kabul ettiği ve ele geçen, sanığın kendisine ait olduğunu ikrar ettiği esrar maddelerinin şeffaf poşet içerisinde 20 adet ayrı ayrı kağıda sarılı vaziyette olması hususu ve her ne kadar kovuşturma aşamasında önceki ifadelerinden dönmüş olsalar da; tanık O. D.'ın soruşturma aşamasındaki 07/08/2016 tarihli ifadesinde, sanık M. ile sık sık görüştüğünü, sanık M.'in uyuşturucu madde satışı yaptığını, kendisinden yaklaşık 4-5 kez esrar maddesi satın aldığını, bu esrarları kendisinden 50 TL karşılığında aldığını, sanık M.'in aracılığı ile F. Ç. ve K. kod adını kullanan G. Ö. isimli şahıslarla tanıştığını, kendisinin F.'den de 50 TL'lik paketler halinde esrar maddesi satın aldığını, bu şekilde F.'den de 6-7 kez esrar maddesi satın aldığını, K. Y.'ın söz konusu uyuşturucu maddeleri Bodrum'a getiren kişi olduğunu duyduğunu beyan ettiği, yine tanık M. C.'un soruşturma aşamasındaki 07/08/2016 tarihli ifadesinde, kendisinin F. Ç. isimli şahıstan 06/08/2016 günü gece 23:30 sıralarında uyuşturucu madde satın aldığını, iki adet ecstasy hapa karşılık 60,00 TL verdiğini beyan ettiği, tanık O. S. R.'ın soruşturma aşamasındaki 08/08/2016 tarihli ifadesinde, kendisinin K. Y.'ı arayarak kendisinden kubar esrar istediğini, K.'in kendisine 1 gram kubar esrarı 08/08/2016 gününden iki hafta öncesinde 50,00 TL karşılığında verdiğini, yine 05/08/2016 günü K. ile takıldığını ve sonradan uyuşturucu madde sattığını öğrendiği K. isimli şahsı aradığını, kendisinden ecstasy hap istediğini, K. yanında F. ile birlikte gelerek kendisine iki adet ecstasy hapı ve 2 gram kadar kubar esrarı 100,00 TL karşılığında kendisine verdiğini beyan ettiği, yine tanık G. A.'nın soruşturma aşamasındaki 08/08/2016 tarihli ifadesinde, kendisinin esrar maddesini merak etmesi üzerine sanık G. Ö.'den esrar maddesi istediğini ve 50,00 TL karşılığında içinde esrar maddesi bulunan sigarayı kendisinden satın aldığını beyan ettiği, soruşturma aşamasında ifadeleri alınan tanıklar O. D., M. C., G. A. ve O. S. R.'ın beyanları kül halinde değerlendirildiğinde, sanıkların mahkememiz huzurundaki inkar içeren savunmalarına itibar edilmemiş ve ssç F. ve sanıklar G., M. ve K.'in üzerlerine atılı bulunan aynı suç işleme kararı kapsamında TCK 37.maddesi delaletiyle TCK 188/3 maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri hususunda mahkememizde tam bir vicdani kanıya varılmakla, sanıkların eylemlerine uyan TCK 188/3, 43 maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
TCK’nın 61. maddesi uyarınca sanıklar G. Ö., M. D., K. Y. ve ssç F. Ç. hakkında asgari hadden ceza tayin edilirken; suçun işleniş şekli, işlendiği yer ve zaman ile yakalanan suça konu uyuşturucu maddelerin miktarı, uyuşturucu ticaretine konu edilen uyuşturucu miktarı ve sanıklar ve ssç'yi suça iten nedenler dikkate alınmış, sanıklar ve ssç'nin aynı suç işleme kararı icrası kapsamında ve değişik zamanlarda birden fazla kez atılı suçları işlediklerinden her birinin cezasından TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılmış, ayrıca ssç F. ve sanıklar K. ve M.'in TCK'nın 192/3 maddesinde düzenlenen başkaca fail ve diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım ettikleri hususu göz önüne alınarak her biri hakkında yarı oranında indirim yapılmış, ayrıca ssç F.'nin suç tarihlerinde yaşı küçük olduğundan TCK'nın 31/3 maddesi uyarınca cezasından 1/3 oranında indirim yapılmış, sanıklar ve ssç'nin yargılama aşamasındaki davranışları ve cezanın sanıklar ve ssç'nin geleceği üzerindeki olası etkileri gözönüne alınarak sanıklar ve ssç hakkında tayin olunan cezadan TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiri indirim hükümleri uygulanmak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçesi ile SSÇ ve sanıklar hakkında mahkumiyetlerine ilişkin hüküm kurulmuştur.
Bu hükmün SSÇ ve sanıklar müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizce gelmiş olup, Dairemizde yapılan incelemesi sonucu sanıklar hakkında TCK'nun 43.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığından SSÇ ve sanıklar hakkında TCK'nun 43/1 maddesince arttırım yapılmaksızın evrak üzerinden hüküm kurulmuş, ancak sanıklar hakkında TCK'nun 188/5 maddesinin uygulanma koşullarının da oluştuğu, aleyhe istinaf bulunmaması nedeniyle eleştiri yapılmış ve hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Dairemizin bu kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar M. ile K. müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine ise, Yargıtay 20. C.D.nin 05/04/2018 tarih, 2018/764 Esas, 2018/1937 Karar sayılı ilamı ile "yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- Sanıklar ve temyize gelmeyen sanık F. Ç.’in olay tarihinde ele geçirilen uyuşturucuları iştirak halinde satışa arz ettiklerinin ve satmak amacıyla bulundurduklarının, dolayısıyla TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrasının uygulanma şartlarının oluştuğunun anlaşılması karşısında; mahkemenin TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrasının şartlarının oluştuğunu kabul edip sanıkların aleyhine istinaf talebi olmadığı gerekçesiyle uygulamayıp aynı hükümlerde TCK’nın 43. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince yapılan ceza artırımlarının hükümden çıkartmak suretiyle, sanıklara eksik ceza tayini.
2-Kabule göre de;
5271 sayılı CMK’nın 280. Maddesinin 1. Fıkrasının (a) bendinin son cümlesinin yollamasıyla Bölge Adliye Mahkemelerinin istinaf incelemesi sonucunda “düzeltilerek esastan red” kararı verebileceği hallerin CMK’nın 303. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c), (d) (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde sınırlı olarak belirlendiği,
Mahkemenin düzeltilerek esastan red kararına esas aldığı, CMK’nın 303. maddesinin 1. Fıkrasının (a) bendine göre “Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse.” Durumunda hukuka aykırılıkların düzeltilebileceğinin belirlendiği,
Somut olayda;
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2017 tarihli mahkumiyet hükümlerine karşı yaptığı istinaf incelemesinde; ilk derece mahkemesinin sanıklardan G. hakkında sonuç olarak belirlenen 10 yıl 5 ay hapis cezası ve 100 TL adli para cezasına ilişkin hükümden TCK 43. Maddesi uyarınca yapılan ceza artırımını çıkartarak 8 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezası olarak, sanıklar K. ve M. hakkındaki sonuç olarak belirlenen 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ve 50 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerden yine TCK 43. Maddesi uyarınca yapılan ceza artırımını çıkartarak 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 40 TL adli para cezasına CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendine dayanarak 303. Maddesinin 1. Fıkrasının (a) bendine göre düzeltilerek esastan red kararları verdiği,
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu düzenleyen TCK’nın 188. maddesinin 3. fıkrasının alt ve üst sınırlarının belli olması sebebiyle CMK’nın 303. Maddesinin 1. Fıkrasının (a) bendi kapsamında değerlendirilemeyeceği ve ilk derece mahkemesinin belirlediği hapis cezası miktarlarını değiştiren durumlarda “düzeltilerek esastan red” kararı verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar M. ve K. müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA,” denilerek Dairemiz kararının bozulduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay tarafından bozulan karara ilişkin dosya Dairemize geldiğinde duruşma açılmasına karar verilmiş ve yapılan yargılama sonucunda:
Usul ve yasaya uygun olan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş,
Bozma kararı gereği sanıkların beyanları alınmıştır.
Suçun sübutunda Dairemiz ile Yargıtay 20.Ceza Dairesi arasında görüş farklılığı bulunmamaktadır.
Kazanılmış hakkın, usul ve yasaya uygun olan Yargıtay 20. C.D. nin bozma ilamında belirtildiği gibi ceza miktarı yönünden oluşacağı, aleyhe istinaf olmaması durumunda TCK'nun 188/5 maddesince uygulama yapılmasının mümkün olduğu ancak CMK 283.maddesi gereğince yeniden kurulan hükümde ceza miktarının önceki hükümdeki ceza miktarından fazla olamayacağı,
Bu itibarla;
Koşulları oluşmayan TCK'nun 43/1 maddesinin uygulanmamasına, ancak sanıklar ile temyize gelmeyen SSÇ F. Ç.'in olay tarihinde ele geçirilen uyuşturucuları iştirak halinde satışa arz ettikleri ve satmak amacıyla bulundurdukları sonucuna ulaşıldığından sanıklar hakkında TCK'nun 188/5 maddesinin uygulanmasına ve CMK'nun 283. Maddesince ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının da gözetilmesine yönelik aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda anlatıldığı üzere;
1-Sanıklar G. Ö., M. D. ve K. Y. hakkında Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/05/2017 tarih ve 2017/4 Esas ve 2017/107 Karar sayılı mahkumiyet HÜKÜMLERİNİN KALDIRILMASINA,
A-Sanık G. Ö.'in üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği toplanan delillerle anlaşılmakla eylemine uyan 5237 sy.lı TCK’nın 188/3. mad.si gereğince suçun işleniş biçimi ve özelliği, suç konusunun önem ve değeri ve ele geçen uyuşturucu miktarı da nazara alınarak sanığın takdiren 10 yıl hapis ve 5 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın suçu üçten fazla kişi ile birlikte işlediği toplanan delillerle anlaşılmakla cezası 5237 sayılı TCK’nun 188/5. maddesi gereğince ^ oranında arttırılarak sanığın 15 yıl hapis ve 7 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık hakkında yasal koşulları oluşmadığından TCK 43 maddeden ceza tayinine yer olmadığına,
Sanığın yargılama sürecindeki davranışları Dairemizce lehlerine taktiri indirim sebebi olarak kabul edildiğinden cezası 5237 sy.lı TCK’nın 62/1. mad.si gereğince taktiren 1/6 oranında indirilerek sanığın 12 yıl 6 ay hapis ve 5 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmalarına,
Sanığa verilen gün karşılığı adli para cezasının, sanığın ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak 5237 sy.lı TCK’nın 52/2. mad.si gereğince günlüğü taktiren 20.00 TL’den paraya çevrilerek sanığın 12 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Ancak, sanığın CMK.283/1 maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç olarak 10 YIL 5 AY HAPİS ve 100 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen cezadan başkaca artırım ve indirimine taktiren yer olmadığına,
Sanığın ekonomik ve sosyal durumu ve para cezasının miktarı nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 52/4. mad.sinin uygulanmasına taktiren yer olmadığına,
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,
Sanığa isnat edilen suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu, sanığa verilen ceza miktarı itibariyle ve isnat edilen suçun CMK’nın 100/3-a mad.sinde sayılan katalog suçlardan olması nedeniyle kaçma şüphelerinin bulunması hususu da nazara alınarak tahliye taleplerinin reddi ile HÜKMEN TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA,
Sanığın tutukluluk hallinin devamına ilişkin kararın istediği yakınlarından birine adresini bağlı bulunduğu kolluk marifetiyle bildirilmesine,
Sanığın tutukluluk hallinin devamına ilişkin karara karşı açıklanma tarihinden itibaren 7 gün içinde Dairemize dilekçe vermek veya zabıt katibine beyanda bulunarak tutanağa geçirtmek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine itiraz başvuru yolunun açık olduğunun bildirilmesine, (bildirildi)
Sanık hakkındaki hüküm özetinin gereği için C. Başsavcılığına gönderilmesine,
Sanığın tutukluluk ve göz altında geçirdiği sürelerin 5237 sy.lı TCK’ nun 63. mad.si gereğince cezalarından MAHSUBUNA,
B-Sanık M. D.'in üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği toplanan delillerle anlaşılmakla eylemine uyan 5237 sy.lı TCK’nın 188/3. mad.si gereğince suçun işleniş biçimi ve özelliği, suç konusunun önem ve değeri ve ele geçen uyuşturucu miktarı da nazara alınarak sanığın takdiren 10 yıl hapis ve 5 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın suçu üçten fazla kişi ile birlikte işlediği toplanan delillerle anlaşılmakla cezası 5237 sayılı TCK’ nun 188/5. maddesi gereğince P2 oranında arttırılarak sanığın 15 yıl hapis ve 7 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık hakkında yasal koşulları oluşmadığından TCK 43 maddeden ceza tayinine yer olmadığına,
Sanık M. D.'in diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle hakkında 5237 sy.lı TCK’nın 192/3. maddesi gereğince yardımın niteliğine göre taktiren 1/2 oranında indirilerek sanığın 7 yıl 6 ay hapis ve 3 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın yargılama sürecindeki davranışları Dairemizce lehlerine taktiri indirim sebebi olarak kabul edildiğinden cezası 5237 sy.lı TCK’nın 62/1. mad.si gereğince taktiren 1/6 oranında indirilerek sanığın 6 yıl 3 ay hapis ve 2 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmalarına,
Sanığa verilen gün karşılığı adli para cezasının, sanığın ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak 5237 sy.lı TCK’nın 52/2. mad.si gereğince günlüğü taktiren 20.00 TL’den paraya çevrilerek sanığın 6 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Ancak, sanığın CMK.283/1 maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç olarak 5 YIL 2 AY 15 GÜN HAPİS ve 40,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen cezadan başkaca artırım ve indirimine taktiren yer olmadığına,
Sanığın ekonomik ve sosyal durumu ve para cezasının miktarı nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 52/4. mad.sinin uygulanmasına taktiren yer olmadığına,
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,
Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından MAHSUBUNA,
Sanık M. D.'in müsnet suçu hakkında Milas 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/18 esas, 2015/76 karar sayılı ilamı, sanık K. Y.'ın ise müsnet suçu hakkında Niksar Sulh Ceza mahkemesinin 2013/371 esas, 2013/391 karar sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarından sonra denetim süresi içerisinde işledikleri anlaşıldığından karar kesinleştiğinde ilgili mahkemelere BİLDİRİMDE BULUNULMASINA,
C-Sanık K. Y.'ın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği toplanan delillerle anlaşılmakla eylemine uyan 5237 sy.lı TCK’nın 188/3. mad.si gereğince suçun işleniş biçimi ve özelliği, suç konusunun önem ve değeri ve ele geçen uyuşturucu miktarı da nazara alınarak sanığın takdiren 10 yıl hapis ve 5 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın suçu üçten fazla kişi ile birlikte işlediği toplanan delillerle anlaşılmakla cezası 5237 sayılı TCK’ nun 188/5. maddesi gereğince P2 oranında arttırılarak sanığın 15 yıl hapis ve 7 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık hakkında yasal koşulları oluşmadığından TCK 43 maddeden ceza tayinine yer olmadığına,
Sanık K. Y.'ın diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle hakkında 5237 sy.lı TCK’nın 192/3. maddesi gereğince yardımın niteliğine göre taktiren 1/2 oranında indirilerek sanığın 7 yıl 6 ay hapis ve 3 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın yargılama sürecindeki davranışları Dairemizce lehlerine taktiri indirim sebebi olarak kabul edildiğinden cezası 5237 sy.lı TCK’nın 62/1. mad.si gereğince taktiren 1/6 oranında indirilerek sanığın 6 yıl 3 ay hapis ve 2 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmalarına,
Sanığa verilen gün karşılığı adli para cezasının, sanığın ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak 5237 sy.lı TCK’nın 52/2. mad.si gereğince günlüğü taktiren 20.00 TL’den paraya çevrilerek sanığın 6 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Ancak, sanığın CMK.283/1 maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç olarak 5 YIL 2 AY 15 GÜN HAPİS ve 40,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen cezadan başkaca artırım ve indirimine taktiren yer olmadığına,
Sanığın ekonomik ve sosyal durumu ve para cezasının miktarı nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 52/4. mad.sinin uygulanmasına taktiren yer olmadığına,
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,
Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından MAHSUBUNA,
Adli Emanet Memurluğu'nun 2016/934 sırasında kayıtlı bulunan ve sanık G. Ö.'in üzerinden ele geçtiği belirtilen toplam 2.465,00 TL'nin suçtan temin edildiğine dair dosya kapsamında yeterli delil bulunmadığından karar kesinleştiğinde sahibine İADESİNE, Adli Emanet Memurluğu'nun 2016/933 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile İzmir Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün 19/08/2016 tarihli uzmanlık raporunda belirtilen tanık numunelerin TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,
Adli Emanet Memurluğunun 2016/1059 sırasında kayıtlı cep telefonu ve GSM hatlarının karar kesinleştiğinde sahiplerine İADESİNE,
Adli Emanet Memurluğunun 2016/1113 sırasında kayıtlı delil poşetinin dosyada delil olarak SAKLANMASINA,
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama giderlerinden sanıkların paylarına düşen 1.200,75'er TL 'nin sanıklardan ayrı ayrı tahsili ile hazine adına irat kaydına,
İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin aleyhe istinaf yasa yoluna başvuru bulunmadığından kamu üzerinde bırakılmasına,
Dair, sanık G. Ö. (segbisle) ve müdafii ile sanık M. D. müdafiinin yüzüne karşı, sanık K. Y. ve müdafii ile sanık M. D.'in yokluğunda, C. Savcısı E. B.'in katılımı ile, mütalaaya uygun, sanık G. Ö. ve müdafii ile sanık M. D. müdafii için kararın açıklanma tarihinden itibaren, sanık K. Y. müdafii için tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak, sanık G. Ö.'in hükümlü/tutuklu olarak bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, Yargıtay ilgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere TEMYİZ yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2019 (¤¤)