(5237 S. K. m. 31, 54, 55, 56, 63, 188, 191, 192) (5271 S. K. m. 231)
İstinaf yoluna tabi karara karşı, süresi içerisinde, başvuru hakkına sahip bulunan SSÇ müdafii tarafından yapılan istinaf talebinin kabulü sonucu, ilk derece mahkemesince verilen kararda bulunan hukuka aykırılıkların ancak yeniden yargılama yapılarak giderilebileceği kabul edilerek, dairemizce yapılan duruşma sonucunda, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Salihli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/12/2016 tarih ve 2016/2370 Esas sayılı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk ........ hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan TCK'nın 188/3, 188/4, 31/3, 55, 56, 63 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ HÜKMÜ:
Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin16/03/2017 tarih 2017/2 Esas - 2017/57 Karar sayılı kararı ile SSÇ'nin TCK'nın 188/3, 188/4-a, 31/3, 192/3, 62/1, 52/2, 63, 54/4. maddeleri gereğince neticeten 4 yıl 2 ay hapis ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF C. SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:
"Salihli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/03/2017 tarih 2017/2 Esas ve 2017/57 karar sayılı kararının, süresi içerisinde SSÇ müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 29/05/2019 tarih ve 2017/1125 Esas sayı ile davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerinin başlanmasına karar verildiği,
Dosyanın incelenmesinde;
SSÇ ........ hakkında eski garaj caddesi üzerinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgi alındığı, 02/10/2016 tarihinde ........ Mah. ........ Parkı iç kısmında saat 17:15 sıralarında görevli polis memurlarınca SSÇ ........'ın tanıklar ........ ve ........ ile birlikte oturduklarının görüldüğü, yanlarına gidildiğinde, yapılan kaba üst yoklaması sırasında SSÇ ........'in kot pantolonunun sağ cebinde bir kabarıklık bulunduğunun görüldüğü, suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, cebinde bulunan şeffaf naylon poşet içerisinde beyaz kağıda sarılı beş adet uyuşturucu maddeyi kendiliğinden görevlilere teslim ettiği,
İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 25/11/2016 tarihli uzmanlık raporuna göre, sanığın üzerinden ele geçen uyuşturucu maddenin CUMYL-4CN-BINACA, Sentetik Kannabinoid türevlerinden olup2313 sayılı uyuşturucu maddelerin murakebesi hakkındaki kanun hükümlerine tabi maddeler listesinde yer aldığı ve sentetik kannabinoid türevlerinden olan uyuşturucu madde niteliği taşıdığının tespit edildiği,
Tanıklar ........ ve ........'ın beyanlarında SSÇ ........'in sigara ucunu boşaltarak cebinden çıkardığı bir miktar uyuşturucu maddeyi yerleştirdiğini, kendilerine ikram ettiğini, uyuşturucu maddeyi içtiklerini, SSÇ'nin kendisine de aynı şekilde sigara hazırladığını, bu sırada polislerin geldiğini, SSÇ'nin ikram ettiği sigara karşılığında para talep etmediğini, uyuşturucu madde sattığını duymadıklarını belirttikleri, tanık ........'ın uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği anlaşılan olayda,
Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 16/03/2017 tarih 2017/2 Esas - 2017/57 Karar sayılı kararı ile SSÇ ........'ın eylemine uyan TCK'nın 188/3, 188/4-a, 31/3, 192/3, 62/1, 52/2, 63, 54/4. maddeleri gereğince neticeten 4 yıl 2 ay hapis ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,
Yapılan yargılamada;
SSÇ ........'ın da savunmalarında tanıklar ........ ve ........'e kendisi için aldığı uyuşturucu maddelerden ikram ettiğini, para talep etmediğini, kimseye uyuşturucu madde satmadığını, üzerindeki fişek halindeki uyuşturucu maddeleri kullanmak üzerinde satın aldığını belirttiği, gerek SSÇ savunması ve gerek tanık beyanları ile SSÇ ........'dan ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı göz önünde bulundurulduğunda SSÇ ........ hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3 maddesinde düzenlenen uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığa isnat edilen suçun 5237 sayılı TCK.nın 191/1 maddesinde düzenlenen kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçu kapsamında kaldığı anlaşıldığından,
Salihli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/03/2017 tarih 2017/2 Esas ve 2017/57 karar sayılı kararının kaldırılarak,
SSÇ'nin eylemine uyan kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan TCK'nın 191/1-8, 31/3, 63, 54/4. Maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi
SSÇ ........'ın Salihli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/348 Esas 2013/678 Karar sayılı ilamı için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş kararı bulunduğundan mahkemesine ihbarda bulunulmasına,
Adli emanetin 2016/830 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddenin TCK.nun 54/4 maddesi gereğince müsaderesine, aynı emanette kayıtlı paranın iadesine karar verilmesi, kamu adına talep ve mütalaa olunur" şeklinde mütalaada bulunmuştur.
SSÇ K.. B.. DAİREMİZDEKİ SAVUNMASINDA:
"Ben önceki beyanlarımı tekrar ediyorum. Olay tarihi itibariyle uyuşturucu kullanıyordum. Kullanmak amacıyla aldığım 5 fişek bonzainin güvenlik kuvvetleri sorunca teslim ettim. Biz ........ ve ........'le birlikte o gün uyuşturucu kullanmıştık. Ancak kendilerine uyuşturucu satmadım. Sigaralık şeklindeki uyuşturucuyu birlikte içtik, bir diyeceğim yoktur, o gün içmiştik ancak neden kanımda çıktı bilmiyorum dedi." şeklinde savunmada bulunmuştur.
DELİLLER:
02/10/2016 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma, ön ekspertiz ve tartı, rıza gösterme, numune alma ve teslim tutanakları
Adli Tıp Kurumu İzmir Grup Başkanlığının 25/10/2016 tarihli raporu,
İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 25/11/2016 tarihli Uzmanlık Raporu,
Tanık beyanları,
Sanık savunması.
DOSYA VE TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE:
Suç tarihinde SSÇ ........ hakkında ........ Caddesi üzerinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgi alınması üzerine, saat 17:15 sıralarında görevli polis memurlarınca olay mahalli olan ........ Mah., ........ Parkı iç kısmına gidildiği, parkta SSÇ ........'ın tanıklar ........ ve ........ ile birlikte oturduğunun görüldüğü, yapılan kaba üst yoklaması sırasında SSÇ ........'in kot pantolonunun sağ cebinde bir kabarıklık bulunduğunun fark edildiği, SSÇ'ye suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, cebinde bulunan şeffaf naylon poşet içerisinde beyaz kağıda sarılı beş adet uyuşturucu maddeyi kendiliğinden görevlilere teslim ettiği,
SSÇ ........'ın tüm ifade ve savunmalarında, tanıklar ........ ve ........'e kendisi için aldığı uyuşturucu maddelerden ikram ettiğini, para talep etmediğini, birlikte kullandıklarını, kimseye uyuşturucu madde satmadığını, üzerindeki fişek halindeki uyuşturucu maddeleri kullanmak üzere satın aldığını belirttiği,
Tanıklar ........ ve ........'ın da tüm beyanlarında, SSÇ ........'in sigara ucunu boşaltarak cebinden çıkardığı bir miktar uyuşturucu maddeyi yerleştirdiğini, kendilerine ikram ettiğini, uyuşturucu maddeyi birlikte içtiklerini, SSÇ'nin kendisine de aynı şekilde sigara hazırladığını, bu sırada polislerin geldiğini, SSÇ'nin ikram ettiği sigara karşılığında para talep etmediğini, uyuşturucu madde sattığını duymadıklarını söyledikleri,
Dairemizce tanıklar ........ ve ........ hakkında İzmir Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İzmir Grup Başkanlığı Kimyasal Tahliller İhtisas Dairesi Toksikoloji Şubesi tarafından düzenlenen 03/11/2016 tarihli raporların dosyaya gönderilmesinin sağlandığı, tanık ........'ın kan örneği üzerinde yapılan incelemede uyuşturucu ve uyarıcı madde bulunmadığının, tanık ........ T.'in ise kanında MDA ve MDMA maddelerinin bulunduğunun tespit edildiği,
SSÇ savunması ve tanık beyanlarının örtüştüğü, SSÇ'nin kendi kullanımı için satın aldığı uyuşturucu maddeyi tanıklara ikram ederek birlikte kullandıkları aşamada polis memurlarının müdahalede bulunduğu, SSÇ'nin tanıklar ........ ve ........'e para karşılığında suça konu uyuşturucu maddeleri sattığı ve ticaret amacı ile uyuşturucu maddeleri bulundurduğuna ilişkin istihbari bilgi dışında delil elde edilmediği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının da kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı göz önünde bulundurularak SSÇ'nin eyleminin değişen suç vasfına göre kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçu kapsamında kaldığı anlaşılarak SSÇ ........ hakkında Salihli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/03/2017 tarih ve 2017/2 Esas ve 2017/57 Karar sayılı hükmünün kaldırılmasına, SSÇ'nin eylemine uyan TCK'nın 191/1., 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 191/8, CMK'nın 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, SSÇ'nin CMK'nın 231/8. maddesi gereğince 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına, hakkında bu süre içerisinde takdiren 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda anlatıldığı üzere;
1-SSÇ ........ hakkında Salihli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/03/2017 tarih ve 2017/2 Esas ve 2017/57 Karar sayılı HÜKMÜNÜN KALDIRILMASINA,
2-Her ne kadar SSÇ ........ hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3 maddesinde düzenlenen uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, SSÇ'a isnat edilen suçun 5237 sayılı TCK.nın 191/1 maddesinde düzenlenen kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçu kapsamında kaldığı ve SSÇ'nin üzerine atılı suçu işlediği toplanan delillerle anlaşılmakla eylemine uyan 6545 sayılı yasanın 68. maddesi ile değişik 5237 sy.lı TCK'nın 191/1. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi ve özelliği, suç konusunun önem ve değeri de nazara alınarak taktiren 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
SSÇ'nin yargılama sürecindeki davranışları Dairemizce lehine takdiri indirim sebebi olarak kabul edildiğinden TCK'nun 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek SSÇ'nin 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
SSÇ'ye verilen cezadan başkaca artırım ve indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına,
SSÇ hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmışsa da, yargılama aşamasında eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçu kapsamına girdiği anlaşılmakla TCK 191/8, CMK 231/5 maddeleri gereğince HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,
Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen SSÇ'nin CMK 231/8 maddesi gereğince 5 yıl süre ile Denetim süresine tabi tutulmasına, hakkında bu süre içerisinde takdiren 1 YIL SÜRE İLE TEDAVİ VE DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA,
SSÇ'nin denetim süresi içerisinde kasten TCK 191/4-b,c maddesinde düzenlenen suçları işlemediği veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılmasına ve hakkındaki davanın düşürülmesine,
Denetim süresi içerisinde kasten TCK 191/4-b,c maddesinde düzenlenen suçları işlediği ya da denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde hükmün açıklanacağının SSÇ'ye ihtarına,(ihtar edildi)
SSÇ'nin tutukluluk ve göz altında geçirdiği sürelerin 5237 sy.lı TCK'nın 63/1. maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA,
Salihli Adli Emanetinin 2016/830 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddenin TCK’nın 54/1-4 hükmü uyarınca MÜSADERESİNE,
Salihli Adli Emanetinin 2016/830 sırasına kayıtlı 260,00 TL'sının suçtan elde edildiği kesin olarak tespit edilmediğinden SSÇ'ye İADESİNE;
İlk Derece Mahkemesinde yapılan 813,70 TL ile istinaf aşamasında yapılan yargılama bir davetiye gideri 16,20 TL olmak üzere toplam 829,90 TL'nın SSÇ'den tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, SSÇ (SEGBİS) ve müdafiinin yüzlerine karşı, Cumhuriyet Savcısı ........'in katılımı ile mütalaaya uygun, SSÇ ve müdafi için tefhim tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak SSÇ'nin tutuklu/hükümlü olarak bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle 4. Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere İTİRAZ yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24.09.2019 (¤¤)