(5271 S. K. m. 225, 230) (5237 S. K. m. 43)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık A. G.'e isnat edilen Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak suçu yönünden;
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/50905 soruşturma nolu dosyasında sanığın 06/05/2015 tarihli Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurmak eyleminden dolayı 09/06/2015 tarihinde Kamu Davası Açılmasının Ertelenmesine ve bir yıl süre ile Tedavi Ve Denetimli Serbestlik Tedbiri Uygulanmasına karar verildiği ve kararın infazı için dosyayı Karşıyaka Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderdiği, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/52291 soruşturma nolu dosyasında sanığın 30/04/2015 tarihli Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurmak eyleminden dolayı 12/06/2015 tarihinde Kamu Davası Açılmasının Ertelenmesine ve bir yıl süre ile Tedavi Ve Denetimli Serbestlik Tedbiri Uygulanmasına karar verildiği ve kararın infazı için dosyayı Karşıyaka Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderdiği, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı 07/09/2015 tarih ve 2015/2580 nolu birleştirme kararı ile 2015/52291 soruşturmalı kaydın kapatılmasına ve eski kayıt olan 2015/50905 numaralı evrak üzerinden devamına karar verdiği, bu arada Karşıyaka Denetimli Serbestlik Müdürlüğü her iki soruşturma dosyalarında sanığa çağrı yazısı gönderdiği, sanığın usulüne uygun tebligata rağmen yasal süre içerisinde kuruma başvuruda bulunmadığı belirtilerek dosyaları kapatıp İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği ve İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 07/09/2015 tarih ve 2015/28253 esas nolu iddianamesi ile " ... Karşıyaka Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce sanığa usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak sanığın erteleme süresi içinde kendisine yüklenen yükümlülüklere ve uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmayıp ihlal ettiği, denetimli serbestlik tedbiri kararına uymadığı ..." belirtilerek sanığın Kullanmak Amacı İle Uyuşturucu Madde Bulundurmak suçundan cezalandırılması talep edildiği halde;
Mahkeme hüküm kurarken iddianamede anlatılmayan olayı gerekçe göstererek, sanığın 30/04/2015 tarihli eylemine ilişkin erteleme döneminde tekrar 06/05/2015 tarihinde Uyuşturucu Madde Kullanmak İçin Bulundurmak suçunu işlediğinden bahisle sanık hakkında mahkumiyet kararı vererek CMK 225 ve 230 maddelerine aykırı davrandığı, hükmün bu yönü ile gerekçeyi içermemesi,
Kabule göre de; sanığın 30/04/2015 tarihli eylemine ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca 12/06/2015 tarihinde Kamu Davası Açılmasının Ertelenmesine ve bir yıl süre ile Tedavi Ve Denetimli Serbestlik Tedbiri Uygulanmasına karar verildiği, sanığın 06/05/2015 tarihli ikinci eyleminin, Savcılıkça verilen erteleme kararından önce işlenmiş olması sebebi ile sanığın ikinci eyleminin mahkemece TCK 43.Madde kapsamında tartışma ve değerlendirme konusu yapılabileceği,
Karşıyaka Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce sanığın her iki tarihli eylemine yönelik tedbirlerin infazı sırasında, sanık adına 1 kez davetiye çıkarıldığı ve gelmemesi üzerine kaydın kapatılarak C. Başsavcılığına gönderildiği 6545 sayılı ys.nın 68. Maddesi ile değişik TCK'nun 191/4-a maddesinde yükümlülük ihlali için ısrar koşulunun arandığı ancak Denetimli Serbestlik dosyasında ısrar unsurunun oluşmadığı, Yargıtay 10 . Ceza Dairesinin 20/06/2015 tarih, 2015/4167 esas ve 2016/1918 karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere, kovuşturma şartı olan ısrar koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK' nun 223/8. Maddesi gereğince davanın durmasına karar verilmesi ve denetimli serbestlik tedbirine devamla sonucuna göre işlem yapılması gerekirken davaya devam edilerek hüküm kurulması ve yükümlülük ihlalinde ısrar unsurunun ne şekilde gerçekleştiğinin gerekçede açıklanmaması nedeniyle hükmün bu yönüyle de 5271 sayılı CMK'nun 230. Maddesi gereğince gerekçeyi içermemesi,
Gerekçeli kararda mahkeme hakiminin elektronik veya ıslak imzasının olmaması,
Hukuka aykırı olup istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf nedenleri ile, CMK.280/1-(b) ve 289/1-(g) maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 5271 sy.lı CMK'nun 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)