(5237 S. K. m. 53, 54, 191) (5271 S. K. m. 223, 230, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk M. A. hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
6545 sayılı ys.nın 68. Maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nun 191/4-a maddesinde yükümlülük ihlali için ısrar koşulunun arandığı ancak Bursa Denetimli Serbestlik müdürlüğünün 2015/459 ÇDS sayılı Denetimli Serbestlik dosyasında ısrar unsurunun oluşmadığı yüksek Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 20/06/2015 tarih, 2015/4167 esas ve 2016/1918 karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere kovuşturma şartı olan ısrar koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. Maddesi gereğince davanın durmasına karar verilmesi ve denetimli serbestlik tedbirine devamla sonucuna göre işlem yapılması gerekirken davaya devam edilerek hüküm kurulması ve yükümlülük ihlalinde ısrar unsurunun ne şekilde gerçekleştiğinin gerekçede açıklanmaması nedeniyle hükmün 5271 sayılı CMK'nun 230. Maddesi gereğince gerekçeyi içermemesi,
Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olması nedeniyle SSÇ M. A.'a 5271 sayılı CMK'nun 150/2. Maddesi gereğince zorunlu olarak atanan müdafi Av. A. Ö.'ün 24/02/2015 tarihli oturumda SSÇ'nin 18 yaşını doldurduğundan bahisle görevine son verilmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 289/1-h maddesine aykırı olarak mahkeme kararı ile hüküm için önemli olan bu hususta SSÇ'nin savunma hakkının sınırlandırılmış olması,
Kabule göre de; suç tarihi itibariyle 15-18 yaş gurubu içinde bulunan ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan SSÇ hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 50/3. Maddesine aykırı bir şekilde TCK' nun 50/1. Maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesi ve 5237 sayılı TCK'nun 53/4. Maddesine aykırı bir şekilde SSÇ hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/1. Maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmesi,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan ilk derece C. Savcısının istinaf nedenleri ile, CMK.280/1(b) ve 289/1 (g), (h) maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
KESİN OLMAK ÜZERE, 22.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)