(7201 S. K. m. 21) (5271 S. K. m. 223, 230, 280, 286, 289) (Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği m. 42)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunanın istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık B. E.'e isnat edilen Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Sanık hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28/12/2015 tarih, 2015/114038 soruşturma, 2015/5969 karar sayılı kararı ile Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesine ve 1 yıl süre ile Denetimli Serbestlik Tedbirine Tabi Tutulmasına karar verildiği, İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün 2016/142 DS nolu dosyasında, sanığın 19/04/2016 tarihindeki vaka sorumlusu ile olan görüşmesine katılmadığı ve bu ilk yükümlülük ihlalinden dolayı 03/05/2016 tarihli Komisyon Uyarı yazısının sanığa 23/05/2016 tarihinde Tebligat Kanununun 21.Maddesi gereğince tebliğinin yapıldığı, 07/06/2016 tarihinde düzenlenen İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonu Karar Talep Formunda, UYAP incelemesinde yükümlünün adresinin Cizre / Şırnak olduğunun görüldüğü belirtilerek gerekli kararın alınması hususunun komisyonun takdirine bırakıldığı, komisyonca da dosyanın ihlalin kapatılmasına karar verilmiş ise de; sanığın UYAP sisteminde kayıtlı mernis bilgileri incelendiğinde, Cizre / Şırnak adresinin 20/05/2016 tarihinde sisteme girildiği ve İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce düzenlenen 19/01/2016 tarihli bilgilendirme formunda belirtildiği üzere, Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/5 fıkrası uyarınca "yükümlü yerleşim yeri adresini değiştirir ise yeni adresini müdürlüğe bildirmek ile yükümlüdür, yeni adresin bildirilmemesi ve adres kayıt sisteminden de tespit edilememesi halinde yükümlünün eski adresine yapılan tebligat geçerli sayılır" maddesi uyarınca sanığın yeni adresi, adres kayıt sisteminden tespit edilebildiğinden İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce dosyanın yetkisizlikle ilgili DS Müdürlüğüne gönderilmesi gerektiği halde dosyanın ihlalen kapatılması usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenle Denetimli Serbestlik dosyasında ısrar unsurunun oluşmadığı, Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 20/06/2015 tarih, 2015/4167 esas ve 2016/1918 karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere kovuşturma şartı olan ısrar koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince davanın durmasına karar verilmesi ve denetimli serbestlik tedbirine devamla sonucuna göre işlem yapılması gerekirken davaya devam edilerek hüküm kurulması ve yükümlülük ihlalinde ısrar unsurunun ne şekilde gerçekleştiğinin gerekçede açıklanmaması nedeniyle hükmün 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesi gereğince gerekçeyi içermemesi,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf nedenleri ile, CMK.280/1-(b) ve 289/1-(g) maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
5271 Sayılı CMK'nın 286/2-a. Maddesi gereğince KESİN OLARAK 17.02.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)