(5237 S. K. m. 32, 188, 192) (5271 S. K. m. 230, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık M. A. hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
14/01/2016 tarihinde E 96 karayolu üzerinde polisin uygulama yaptığı sırada H. D.firmasına ait .. .. … plaka sayılı araçta Salihli Sulh Ceza Hakimliğinin 12/01/2016 tarih ve 2016/37 D. İş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan arama sırasında uyuşturucu arama köpeği UMAK' ın sanığın oturduğu koltuğa tepki vermesi üzerine sanığın çantasında suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi şeklinde gelişen olayda sanığın sorgu sırasında suça konu uyuşturucuyu götürdüğü kişinin İzmir' de dondurma yokuşunda kahvehanesi bulunan İ. isimli şahıs olduğunu belirtmesi karşısında bu şahıs hakkında araştırma yapılıp sonucuna göre sanık hakkında TCK' nın 192. Maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK' nun 192/3. Maddesi gereğince cezasında indirim yapılarak eksik ceza tayini aleyhe istinaf talebi bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 27/01/2016 tarih ve IZM-KIM-16/00871 sayılı uzmanlık raporuna konu şahit numuneler hakkında müsadere kararı verilmemiş ise de; bu konuda mahkemesince her zaman karar verilebileceği anlaşıldığından inceleme konusu yapılmamıştır.
Sanığın ceza ehliyetine ilişkin dosyaya ibraz edilen Dr. E. T. Adana Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 07/06/2012 tarih ve 20008539 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 27/07/2011 tarih ve 6008 sayılı Sağlık Kurulu Raporuna göre, sanığın 5237 sayılı TCK' nun 32/2. Maddesi kapsamında akıl zayıflığının bulunduğunun bildirildiği, yargılama aşamasında Mahkemece, Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden alınan 29/04/2016 tarih ve 4164 sayılı Rapora göre ise; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçuna karşı ceza ehliyetinin tam olduğunun bildirildiği buna göre sanığın ceza ehliyeti konusunda dosyada birbiri ile çelişkili sağlık kurulu raporlarının bulunduğu bu durumda sanığın İstanbul Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesine ve 4. İhtisas kuruluna sevkinin yapılarak, 14/01/2016 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçu yönünden ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda yeniden rapor alınması gerektiği halde raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmediği ve hangi rapora neden üstünlük tanındığı hususunda mahkeme kararında her hangi bir gerekçe gösterilmediği, sanığın ceza ehliyeti hususunda hiç bir gerekçe bulunmadığı böylece hükmün 5271 sayılı CMK' nun 230. Maddesi gereğince gerekçeyi içermemesi,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin istinaf nedenleri ile, CMK.280/1(b) ve 289/1(g) maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
KESİN OLMAK ÜZERE, 21.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)