Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar Binnur K....cı ve K.....i yönüyle istinaf başvurusunun dosya kapsamındaki deliller ve istinaf talebindeki gerekçeler doğrultusunda değerlendirildiğinde; sanığın, iddianamede tüm sanıklar yönüyle olayın anlatış biçimi ve her bir sanık yönüyle toplanan deliller nazara alındığında diğer üç sanıkla birlikte aynı dosya üzerinde atılı suç yönüyle birlikte yargılanmasını gerektirecek CMK.nun 8,9,10,11 maddelerinde belirtilen hukuki ve fiili bir irtibatın bulunmadığı, maddi gerçeğin açıklığa kavuşturulması açısından sanığın eylemi ve delillerinin diğerlerini etkilemediği anlaşılmakla usul ekonomisi açısından hakkında açılan kamu davasının CMK.nun 10/3 maddesi gereğince TEFRİKİ ile Mahkememizin sırasındaki esasına KAYDINA,
Sanık Tah..... yönünden, mütevelli faaliyetleri içinde bulunduğuna dair beyanları hükme esas alınan Veli ...., M....z, A.....z'ın özellikle soruşturma aşamasında, kollukta ve müdafi ile birlikte alınan beyanların içeriğinden, sanığın dini sohbet toplantıları dışında mütevelli tabir edilen grupta bulunup bu toplantılara katıldığının,mütevelli toplantılarının ise örgüt jargonunda dini sohbet toplantıları dışında örgütün hayatiyetini devam ettirebilmesi için bir üst katmanda olup örgüte maddi ve ayni destek sağlamakla kalmayıp bu tür destek sağlayabilecek kimseleri tespitle örgüte kazandırmaya çalışan, özellikli ve ayrıcalıklı olarak konumlandırılmış örgütün gerçek amacına vakıf, kendilerine sorumluluklar verilmiş olan kimselerin bir araya gelerek yaptığı toplantılar olduğunun anlaşılması karşısında mahkemenin gerekçesine nazaran,sanığın silahlı terör örgütü üyesi kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararının dosya kapsamındaki delil durumu ile uyumlu olduğu,
Sanıklar Mah....ç ve İsm....z yönünden ise karar usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmış, ancak silahlı terör örgütü üyesi olduğu kabul edilen sanıklar hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken olayda uygulama yeri bulunmayan TCK.nın 58/6 maddesinin uygulanmış olduğu anlaşılmış olup;
Belirtilen hususlar dışında mahkemenin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanıklar müdafiilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla,
CMK.nın 280/1-a maddesi yollaması ile CMK.nın 303. maddesi gereğince hükümde sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair paragrafların tamamının çıkartılarak yerlerine "Sanığın örgüt mensubu suçlu olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve ayrıca sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," paragraflarının eklenmek suretiyle hukuka aykırılıkların ayrı ayrı DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
Dair; hükmün tebliğinden itibaren onbeş günlük süre içerisinde dairemize veya dairemize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek dilekçe veya zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle, Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 31/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)