(5271 S. K. m. 231, 280) (5237 S. K. m. 44, 50, 52, 53, 58, 62, 187) (5607 S. K. m. 3)
İstinaf yoluna tabi karara karşı, süresi içerisinde, başvuru hakkına sahip bulunanlar tarafından yapılan istinaf talebinin kabulü sonucu, ilk derece mahkemesince verilen kararda bulunan hukuka aykırılıkların ancak yeniden yargılama yapılarak giderilebileceği kabul edilerek, dairemizce yapılan duruşma sonucunda, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/06/2014 tarih ve 2014/2970 Esas sayılı iddianamesiyle sanıklar G. A. ve A. D. hakkında Kişilerin Hayatını ve Sağlığını Tehlikeye Sokacak Biçimde İlaç Yapma veya Satma suçundan TCK 187/1, 53 53, 58 Maddeleri gereğince, 5607 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan eylemlerine uyan 5607 Sayılı Yasanın 3/18, TCK 53 Maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ HÜKMÜ: Aydın 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/11/2016 tarih ve 2014/487-2016/1671 E.K. sayılı kararı ile, Sanık G. A. yönünden; TCK 44 Madde yollaması ile TCK 187/1, 62, 52 maddeleri uyarınca neticeten 6.000.-TL adli para cezası ve 80.-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık A. D. yönünden TCK 44 Madde yollaması ile TCK 187/1, 62, 52, 58, 53 maddeleri uyarınca neticeten 10 ay hapis ve 80.-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF C. SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA: "Sanıklar hakkında verilen hükme karşı, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekili tarafından, "sanıkların 5607 S. Yasaya muhalefetten de cezalandırılması gerektiği" iddiası ile ve Sanık G. A. müdafii tarafından da "müsnet suçu işlemediği" iddia iddiası ile istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan duruşma neticesinde;
TCK 187/ maddesinde tanımlanan suçun kişilerin hayat ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç üretme veya satma şeklinde tarif edildiği. Maddedeki ceza miktarı 1 yıldan 5 yıla kadar hapis olduğu;
5607 sayılı 3/5 maddesinde tanımlanan suçun da seçimlik hareketli suç olup aynı maddenin bir ile 4. fıkralarındaki fiile iştirak etmeksizin kaçak ürünleri bu özelliklerini bilerek ve ticari amaçla satın alan, satışa arz eden, satan, taşıyan ve saklayan şeklinde sayılıp bu seçimlik hareketleri birisinin veya birkaçının yapılması halinde suçun oluşacağı; maddedeki ceza miktarının da suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı 54.madde ile yapılan değişiklikten önceki hali ile 6 aydan 2 yıla kadar hapis olduğu;
Sanık A. D.'un ..... isimli işyerinden T. T. isimli şahsa ticari amaçla sattığı ve işyerinde satışa arzettiği ele geçen ürünler ile sanık G. A.'un işyerinde satışa arzettiği ele geçen ürünlerin hem 5607 sayılı 3/5 maddesi kapsamında yurda kaçak sokulan ürünler olup hem de Sağlık Bakanlığının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Labaratuvarının 24/12/2012 tarihli raporuna göre insan sağlığı için tehlike oluşturdukları;
Sanıklardan A. D.'un fiilinin bu ürünleri satma ve satışa arz etme, G. A.'un fiilinde ürünleri satışa arz etmek olup; Sanıkların fiili işlerken gerek 5607 sayılı 3/5 mad. ve gerekse TCK 187/1 maddesinde tarif edilen seçimlilik hareketleri gerçekleştirdikleri, Bu şekilde her iki kanunda yaptırım altına alınan farklı fiileri gerçekleştirerek her iki kanun hükmünü ihlal ettiklerinden hakkında TCK 44.maddesinin fikri içtimai şartlarının oluşmadığı;
5607 S.Y. 3/5 maddesinde 28.06.2014 tarihinde 6545 sayılı 89 maddesi ile yapılan değişiklikle ceza miktarı 1 yıldan 3 yıla çıkarılmış ise de suç tarihinde yürürlükte olan kanunun değişiklik önceki şeklinde 6 aydan 2 yıla kadar hapis cezasının sanık lehine olduğundan bu miktar üzerinden cezalandırılma yoluna gidilmesi gerektiği anlaşılmış olup;
Sonuç olarak, Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükmün CMK 280/2 maddesi gereğince kaldırılarak;
(Suç tarihinde yürürlükte olan ve 6545 S.Y. nın 89 maddesi ile değişiklik öncesindeki) 5607 S.Y. 3/5 mad. ve TCK 187/1, 53 mad. göre ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi mütalaa olunur" şeklinde mütalaada bulunmuştur.
SAVUNMA: Sanık A. D.'un Aydın 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/289 Talimatı ile alınan savunmasında: " Ben daha önceki yargılamada yapmış olduğum savunmalarımı aynen tekrar ederim. Atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Dükkanımda toplanan ürünlerin hepsi faturalıydı. Bunları ben mahkemeye ibraz etmiştim. Ek savunma için süre talep etmiyorum. Önceki savunmalarımı tekrar ediyorum " şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık G. A.'ün Aydın 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/239 Talimatı ile alınan savunmasında: "Ben daha önceki yargılamada yapmış olduğumu savunmalarımı aynen tekrar ederim. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Ek savunma için süre talep etmiyorum. Önceki savunmalarımı tekrar ediyorum" şeklinde savunmada bulunmuştur.
DELİLLER:
1- İddia ve Sanığın Savunması:
2- Bilirkişi raporu,
3- Sağlık Bakanlığından gelen yazılar,
4-Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası,
5 Numune alma tutanağı,
6- Nüfus ve Adli Sicil Kayıtları:
7- Dosya İçerisinde Bulunan Sair Belge ve Tutanaklar
DOSYA VE TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE: 20.09.2012 tarihinde Aydın Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığınca ......... ürünleri satan işyeri, depo ve internet üzerinden satış yapan dükkanların tespiti açısından gerekli çalışmaların başlatıldığı, yapılan uygulamada Doğu Gazi Bulvarı mevkiinde ................... isimli işyerine gidildiği, işyeri sahibinin sanık G. A. olduğu, eliturunler.net internet sitesi üzerinden ve fiilen işyerinden ürün satışı yaptığı, sanığın çeşitli tarihlerde çin üzerinden ürün getirdiği, işyerinde yapılan aramada 37 adet çeşitli marka ve modellerde ürün ele geçirildiği anlaşılmış insan sağlığına zararlı olup olmadığının tespiti için ürünlere el konulmuştur.
Sanığın kollukta bahse konu ürünlerin piyasada satışta olduğu, insan sağlığına zararsız olduğunu, yaptığı işin yasal olup faturalı olarak işlem yaptığını beyan etmiştir. Ancak sanığın işyerinde yapılan aramalarda 15 adet ve üzerinde çince yazan ürünlerin faturalarını ibraz edemediği, yapılan incelemeyle 01.10.2012 tarihinde kaçak eşyaya mahsus tespit varakası düzenlendiği ve kaçak eşya olduğunun tespitinin yapıldığı, sanıktan elde edilen ürünler için 24.12.2012 tarihinde Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından verilen raporda ilaçların sağlık açısından risk oluşturacağı şeklinde tespitte bulunulmuştur.
Yine, Aydın 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 20.11.2011 tarihli kararıyla Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığınca ......... ürünleri satan işyeri, depo ve internet üzerinden satış yapan dükkanların tespiti açısından gerekli çalışmaların başlatıldığı, bu meyanda uygulama yapıldığı, Eşref Bitlis Kavşağında yapılan uygulamada ………. plakalı araç içerisinde 5607 sayılı kanun kapsamında bulunan cinsel gücü arttırıcı haplar ve mendiller ele geçirildiği, yakalanan şahıslardan T. T.'in ürünleri bitkicim.net isimli site üzerinden satın aldığını beyan ettiği, bitkicim.net isimli sitenin yapılan araştırma sonucu Aydın Bitkisel San. Tic. Ltd. Şti. İsimli bir şirket olduğu, İzmir Karabağlar’da faaliyet gösterdiği, bu şirketin Aydın'da ..... Kimya adıyla faaliyette olduğu, bu şirketin sahibinin sanık A. D. olduğu, şirketin ortağının sanık S. Y. olduğu, sanık A. D.'dan 01.10.2012 tarihinde toplam 431 adet ürüne el konulduğu, 01.10.2012 tarihinde sanık hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası düzenlendiği, sanığın kollukta verdiği ifade de ......... ürünleri, zayıflama hapları, sigara bırakma tozları gibi bir takım ilaçların 2010 yılında ticaretini yaptığını; ancak 2011 yılında bu işin ticaretini bıraktığını ele geçen ürünlerin satılmayan elinde kalan ürünler olduğunu, bu ürünlerin artık ticaretini yapmadığını beyan etmiştir. Sanıktan ele geçirilen ürünlerin 07.03.2013 tarihinde Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunca düzenlenen rapor gereği ürünlerin sağlık bakanlığı iznine sahip olmadığı, kaçak olarak ülkeye sokulduğu, halkı aldatıcı mahiyette olduğu, sağlık açısından risk oluşturabileceği bildirilmiştir.
Sanıklar G. A. ve A. D. haklarında 5607 sayılı kanuna muhalefet ve kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma suçlarından kamu davası açılmıştır.
21.01.2016 tarihinde bilirkişi tarafından verilen raporda sanıklara ait ürünlerin kaçak olduğu tespit edilmiş olup sanıkların 5607 sayılı kaçakçılık kanununa muhalefet ettikleri beyan edilmiştir.
Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda sanıkların eylemlerinin TCK'nun 44/1 maddesi kapsamında değerlendirilerek en ağır ceza olan TCK'nun 187/1 maddesince cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmış ise de, sanıkların fiili işlerken gerek 5607 sayılı 3/5 mad. ve gerekse TCK 187/1 maddesinde tarif edilen seçimlik hareketleri gerçekleştirdikleri, bu şekilde her iki kanunda yaptırım altına alınan farklı fiileri gerçekleştirerek her iki kanun hükmünü ihlal ettiklerinden haklarında TCK 44.maddesinde düzenlenen fikri içtimai hükmünün uygulanma koşullarının oluşmadığı, her iki suçtan da ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda anlatıldığı üzere;
1-Sanıklar A. D. ve G. A. hakkında Aydın 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/11/2016 tarih ve 2014/487 Esas ve 2016/1671 Karar sayılı HÜKMÜNÜN KALDIRILMASINA,
2-Sanıklar A. D. ve G. A.’ ün üzerlerine atılı Kişilerin Hayatını ve Sağlığını Tehlikeye Sokacak Biçimde İlaç Satma suçunu işledikleri toplanan delillerle anlaşılmakla; eylemlerine uyan TCK' nın 187/1 Maddesi gereğince suçun işleniş biçimi ve özelliği, suç konusunun önem ve değeri de nazara alınarak sanıkların taktiren AYRI AYRI 1 YIL HAPİS VE 5 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,
Sanıkların geçmişleri ve yargılama sürecindeki tutum ve davranışları Dairemizce lehlerine taktiri indirim sebebi olarak kabul edildiğinden cezaları 5237 sy.lı TCK’nun 62/1. maddesi gereğince taktiren 1/6 oranında indirilerek sanıkların AYRI AYRI 10 AY HAPİS VE 4 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,
Sanıklara verilen cezanın başkaca artırım ve indirimine taktiren yer olmadığına,
Sanıkların kişilikleri, ekonomik ve sosyal duruları, suçun işlenmesindeki özelliklere göre sanıkları verilen 10 ay hapis cezasının TCK’nun 50/1-a. mad.si gereğince sanıkların ekonomik ve şahsi halleri de nazara alınarak TCK’nun 52/2. mad.si gereğince günlüğü taktiren 20.00 TL’den paraya çevrilerek SANIKLARIN AYRI AYRI 6000.00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,
Sanıklara verilen 4 gün karşılığı adli para cezası, sanıkların ekonomik ve şahsi halleri de nazara alınarak TCK’nun 52/2. mad.si gereğince günlüğü taktiren 20.00 TL’ den paraya çevrilerek SANIKLARIN AYRI AYRI 80.00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,
Sanıkların ekonomik ve şahsi halleri nazara alınarak sanıklara verilen adli para cezasının TCK’ nun 52/4. mad.si gereğince taktiren birer ay ara ile 20 eşit taksitler halinde ödenmesine, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanıklara ihtarına (yapılamadı)
Sanıklar hakkında koşulları oluşmadığından TCK’nun 53. mad.sinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanıkların kişilikleri nazara alınarak ileride yeniden suç işlemeyecekleri hususunda Dairemizde yeterli kanaat oluşmadığından sanıklar hakkında CMK 231 Maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına,
3-Sanıklar A. D. ve G. A.’ ün üzerlerine atılı 5607 sy.lı yasaya muhalefet suçunu işledikleri toplanan delillerle anlaşılmakla; eylemlerine uyan ve lehlerine olan 6545 sy.lı ys.nın 89. maddesi ile yapılan değişiklikten önceki 5607 sy.lı ys.nın 3/5. mad.si gereğince suçun işleniş biçimi ve özelliği, suç konusunun önem ve değeri de nazara alınarak sanıkların taktiren AYRI AYRI 6 AY HAPİS VE 5 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,
Sanıkların geçmişleri ve yargılama sürecindeki tutum ve davranışları Dairemizce lehlerine taktiri indirim sebebi olarak kabul edildiğinden cezaları 5237 sy.lı TCK’nun 62/1. maddesi gereğince taktiren 1/6 oranında indirilerek sanıkların AYRI AYRI 5 AY HAPİS VE 4 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,
Sanıklara verilen cezanın başkaca artırım ve indirimine taktiren yer olmadığına,
Sanıkların kişilikleri, ekonomik ve sosyal duruları, suçun işlenmesindeki özelliklere göre sanıkları verilen 5 ay hapis cezasının TCK’nun 50/1-a. mad.si gereğince sanıkların ekonomik ve şahsi halleri de nazara alınarak TCK’nun 52/2. mad.si gereğince günlüğü taktiren 20.00 TL’ den paraya çevrilerek SANIKLARIN AYRI AYRI 3000.00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,
Sanıklara verilen 4 gün karşılığı adli para cezası, sanıkların ekonomik ve şahsi halleri de nazara alınarak TCK’ nun 52/2. mad.si gereğince günlüğü taktiren 20.00 TL’ den paraya çevrilerek SANIKLARIN AYRI AYRI 80.00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,
Sanıkların ekonomik ve şahsi halleri nazara alınarak sanıklara verilen adli para cezasının TCK’ nun 52/4. mad.si gereğince taktiren birer ay ara ile 10 eşit taksitler halinde ödenmesine, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanıklara ihtarına (yapılamadı)
Sanıklar hakkında koşulları oluşmadığından TCK’ nun 53. mad.sinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanıkların kişilikleri nazara alınarak ileride yeniden suç işlemeyecekleri hususunda Dairemizde yeterli kanaat oluşmadığından sanıklar hakkında CMK 231 Maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına,
Katılan Gümrük İdaresi kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihindeki Av. Asgari ücret tarifesine göre 1980.-TL ücreti vekaletin sanıklardan ayrı ayrı tahsili ile katılan idareye verilmesine,
Suça konu Gümrük Müdürlüğüne teslim edilen hapların 5607 sy.lı ys.nın 13. mad.si delaletiyle 5237 sy.lı TCK’nun 54/1-4. mad.si gereğince MÜSADERESİNE,
Yargılama sırasında yapılan 13 adet davetiye gideri 110.-TL, posta gideri 8,50.-TL ve keşif bilirkişi gideri 305,50.-TL olmak üzere toplam 424.-TL ' nin sanıklardan eşit olarak tahsili ile hazineye irad kaydına,
Sanık G. A. Müdafii ve Hazine Vekilinin yüzüne karşı, sanık A. D.'un yokluğunda, Cumhuriyet Savcısı T. K.'ın katılımı ile mütalaaya uygun, Kişilerin Hayatını ve Sağlığını Tehlikeye Sokacak Biçimde İlaç Satma suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 Sayılı CMK.nın 286/2(a) Maddesi gereğince kesin olarak, 5607 sy.lı yasaya muhalefet suçu yönünden ise sanık G. A. Müdafii ve Hazine Vekili için açıklanma, sanık A. D. için tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Dairemize dilekçe vermek veya zabıt katibine beyanda bulunarak tutanağa geçirtmek suretiyle Yargıtay'a temyiz başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar ile bu sürede temyiz edilmediği takdirde kararın kesinleşeceği hususu açıkça okunup usulen anlatıldı. 21.11.2017 (¤¤)