(5237 S. K. m. 43, 52, 53, 54, 62, 63, 188, 192) (2313 S. K. m. 23)
İstinaf yoluna tabi karara karşı, süresi içerisinde, başvuru hakkına sahip bulunanlar tarafından yapılan istinaf talebinin kabulü sonucu, ilk derece mahkemesince verilen kararda bulunan hukuka aykırılıkların ancak yeniden yargılama yapılarak giderilebileceği kabul edilerek, Dairemizce yapılan duruşma sonucunda, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/07/2016 tarih ve 2016/1235 Esas sayılı iddianamesiyle sanık A. Ç. hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama ve 2313 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan TCK 188/3, 62, 52, 63, 54 ve 2313 SY' nın 23/5-c.1, 43, 62, 53 Maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ HÜKMÜ:
Sanık A. Ç. hakkında Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14/02/2017 tarih ve 2016/232 Esas 2017/35 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan TCK'nın 188/3, 62, 52, 53, 63, 54 maddeleri uyarınca neticeten 8 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2313 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan, 2313 sayılı Yasa'nın 23/5-c.1, 43, 62, 53 maddeleri uyarınca neticeten 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF C. SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:
"Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanık müdafi tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde;
Sanık hakkında esrar elde etmek amacı ile kenevir ekmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde esas ve usule ilişkin bir eksiklik ve hukuka aykırılık olmayıp mevcut delillere göre sabit olduğu anlaşılan müsnet suçtan ilk derece mahkemesince kurulan hükmün yerinde olduğu;
Sanık hakkında ticari amaçla esrar bulundurmak suçunda kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili de; dosyada bulunan deliller içeriğinden, sanığın müsnet suçu işlediğine dair ilk derece mahkemesinin kabulü ve buna göre mahkumiyet hükmü yerinde ise de; iddia konusu fiille ilgili beraat eden diğer sanık hakkında yapılan ihbar üzerine soruşturma başlatıldığı; soruşturma aşamasında sanığın "suça konu uyuşturucuların kendine ait olup diğer sanığın ilgisi olmadığını söyleyerek" suçun açığa çıkmasına yardım ederek etkin pişmanlık gösterdiği ve bu sebeple hakkında TCK 192/3 maddesi uygulanası gerektiği anlaşılmakla;
1- Sanık hakkında ilk derece mahkemesince 2313 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme karşı yapılan istinaf başvurususun CMK 280/2 md gereği esastan reddine;
2- Sanık hakkında ilk derece mahkemesince satmak amacı ile esrar bulundurmaktan kurulan hükmün CMK 280/2 md gereği kaldırılarak sanığın TCK 188/3, 192/3,53 maddeleri gereğince cezalandırılması ile suç konusu emanette bulunan ve yine kriminal polis laboratuvarında şahit numune olarak bekletilen uyuşturucuların TCK 54. Maddesi gereğince müsaderesine; Sanığın tutukluluk halinin devamı ile tutuklulukta geçen sürenin TCK 63. maddesi gereğince cezadan mahsubuna karar verilmesi mütalaa olunur. " şeklinde mütalaada bulunmuştur.
SAVUNMA:
Sanık A. Ç.'ın Dairemizce alınan savunmasında: "Ben önceki beyanlarımı tekrar ederim, 8-9 ay kadar önce adı geçen çiftlikte H. B.'in yardımı ile işe girdim. Jandarmalar gelinceye kadar hiçbir şeyden haberim yoktu. Daha sonra H. B. ben sana bakarım, bunun cezası da azdır diyerek suçu üstlenmemi istedi, bende kabul ettim. Benim ekili hint kenevirleri ve kurutulmaya bırakılmış hint kenevirleri ile ilgim yoktur, suçsuzum, kolluk, C. Savcılığı, Sulh Ceza Hakimliği'nde o şekilde beyanda bulundum, ancak ben ne diyeceğimi bilmiyordum, şimdiki beyanım doğrudur. Mahkeme aşamasında alınan beyanımı tekrar ederim. Ben Jandarma topladıktan sonra hint kenevirlerini gördüm, benimle ilgisi yoktur. Ben kader mahkumuyum, benim hiçbir şeyden haberim yoktu. Başka bir diyeceğim yoktur." şeklinde savunmada bulunmuştur.
DELİLLER:
Ankara Jandarma Genel Komutanlığı Biyoloji İnceleme Şubesi'nin 03/08/2016 tarih ve 2016/1478 uzmanlık numaralı uzmanlık raporu,
Tire Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü'nün 21/09/2016 tarih ve 6400 sayılı cevabi yazıları,
İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 28/06/2016 tarih ve IZM-KİM-16-07350 uzmanlık numaralı uzmanlık raporu,
Ankara Jandarma Genel Komutanlığı Parmak İzi İnceleme Kısım Amirliği'nin 26/05/2010 tarih ve 2016/1310 uzmanlık numaralı uzmanlık raporu,
Adli Tıp Kurumu İzmir Grup Başkanlığı Kimyasal Tahliller İhtisas Dairesi Toksikoloji Şubesi'nin 02/06/2016 tarih ve 2854 sayılı raporu,
09/05/2016 tarihli olay yeri inceleme raporu ve eki kroki,
09/05/2016 tarihli ihbar, arama ve el koyma, tartı, imha tutanakları,
İlk Derece Mahkemesince yapılan keşif doğrultusunda düzenlenen 07/12/2016 havale tarihli bilirkişi raporu,
BTK cevabi yazıları,
Ödemiş Adli Emaneti'nin 2016/412 sırasında kayıtlı adli emanet eşyaları,
Sanığın nüfus ve sabıka kayıtları ile sair tüm deliller.
DOSYA VE TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, KABUL VE GEREKÇE:
09/05/2016 günlü Büyükkale Jandarma Karakol Komutanlığına yapılan ihbarda, Akçaşehir mahallesi Karagöl mevkiinde B. Ş. isimli şahsın çiftliğinde çobanlık yapan H. isimli kişinin kenevir bitkisi ektiğinin bildirilmesi üzerine, Tire Sulh Ceza Hakimliğinden arama kararı alındığı, bu arama kararına dayanılarak yapılan aramada 11 ayrı bölgede 1518 kök dikili vaziyette hint keneviri ile 6.680 gram kurutulmaya bırakılmış vaziyette hint keneviri ele geçirildiği, ele geçen hint kenevirleri ile ilgili olarak ekspertiz raporunun alındığı, sanık ve H. B. hakkında açılan kamu davasından yapılan yargılama sonucunda H. B.'in beraatine ve sanık A. Ç.'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçu ile 2313 SY'ya aykırılık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmün sanık müdafii tarafından süresinde istinaf edilmesi üzerine Dairemize geldiği ve yapılan inceleme sonucunda sanık hakkında duruşma açılarak yeniden değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmakla,
Dairemizce yapılan yargılama sonucunda;
2313 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik olarak,
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine,
Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kurulan hükme yönelik olarak ise;
Suçun sübutuna ilişkin yerel mahkemenin kabulünde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Ancak;
İhbar aynı çiftlikte çalışan H. isimli kişinin kenevir ektiğine ilişkindir. Sanık hakkında ihbar veya yapılan soruşturma bulunmamaktadır. Bu aşamada sanık güvenlik kuvvetlerine müracaat ederek, 200.000 TL borcu olduğunu ve bu nedenle memleketi Ödemiş'ten kaçtığını, bulunan hint kenevirlerini kendisinin satmak amacıyla ektiğini kolluk, Cumhuriyet Savcılığı ve Sulh Ceza Hakimliğinde beyan ederek suçunun ortaya çıkmasını ve hakkında işlem yapılmasını sağladığı anlaşılmakla sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan etkin pişmanlık hükmünün uygulanarak tayin edilen cezasından indirim yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda anlatıldığı üzere;
1- Sanık A. Ç. hakkında 2313 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Dava konusu dikili hint keneviri kök sayısı ve sanığın suç kastının yoğunluğuna göre, temel ceza belirlenirken asgari cezadan uzaklaşılması gerektiği halde sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edilmiş olması aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2- Sanık A. Ç. hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin 14/02/2017 tarih 2016/232 Esas, 2017/35 Karar sayılı mahkumiyet kararının KALDIRILMASINA,
Sanık A. Ç.’ın isnat olunan uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit görülmekle, sanığın Dairemizce sabit görülen eylemine uyan TCK'nın 188/3 hükmü uyarınca (6545 sayılı yasanın 66. maddesi ile değişik) suçun işleniş şekli, suç işleme sebep ve saikleri, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak sanık A. Ç.’ın takdiren 10 YIL HAPİS ve 5 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık beyanı ile suçun açığa çıkmasına yardım ederek etkin pişmanlık gösterdiğinden TCK 192/3 maddesi gereğince cezasından takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak 5 YIL HAPİS VE 2 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın yargılama aşamasında gözlemlenen tutum ve davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri sanık lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek TCK'nun 62. maddesi uyarınca sanığın cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 4 YIL 2 AY HAPİS ve 1 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında başkaca arttırım veya indirim hükmünün tatbikine YER OLMADIĞINA
Sanık hakkında hükmolunan gün para cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumu gözönünde bulundurularak beher gün karşılığı TCK'nun 52/2 maddesi uyarınca takdiren 20,00 TL üzerinden adli paraya çevrilerek sanığın 20,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık A. Ç.’ın Dairemizce sabit görülen uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçu nedeni ile neticeten 4 YIL 2 AY HAPİS ve 20,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının miktarına nazaran sanık hakkında TCK'nun 52/4 hükmünün tatbikine yer olmadığına,
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK.53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,
Sanığın tutuklulukta geçirdiği süre ve hükmolunan ceza miktarı göz önüne alınarak TAHLİYESİNE,
Başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise serbest bırakılması için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
Sanık A. Ç.’ın gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nun 63. maddesi uyarınca sanığın hükmolunan netice cezalarından MAHSUBUNA,
Suça konu Ödemiş Adli Emaneti'nin 2016/412 sırasında kayıtlı hint keneviri bitkilerinin ve ayrıca İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu bu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin TCK'nun 54/1-4 maddesi uyarınca müsaderesine,
Suçta kullanılan Ödemiş Adli Emaneti’nin 2016/412 sırasına kayıtlı 1 adet tahta saplı kürek ile 1 adet tahta saplı demir çapanın TCK’nun 54/1 hükmü uyarınca müsaderesine,
Ödemiş Adli Emaneti’nin 2016/412 sırasına kayıtlı 2 adet boş pet şişesini imhasına, bu hususlarda karar kesinleştiğinde Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
Sanık A. Ç.’ın sabıka kaydında geçen ve açıklanması geri bırakılan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/71 esas ve 2015/198 karar sayılı dava dosyasına gerekçeli karar örneği ekli müzekkere yazılarak bildirimde bulunulmasına, karar kesinleştiğinde ise kesinleşme şerhi içeren gerekçeli karar ekli müzekkere yazılarak sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak gereğinin takdir ve ifasının istenmesine,
Sanık A. Ç.’ın ilk derece mahkemesince sabit görülen eylemleri nedeni ile sarfına neden olduğu toplam 149,05 TL posta ve tebliğ gideri ile 534,79 TL keşif ve sarf giderinden oluşan toplam 683,84 TL yargılama giderinin sanık A. Ç.’dan alınarak hazineye irad kaydına,
İstinaf talebi sanık lehine olduğundan Dairemizce yapılan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına,
Dair; sanık A. Ç. (Segbis kanalı ile) ve müdafiinin yüzüne karşı, C. Savcısı T. K.'ın huzurunda mütalaa uygun ve 5271 Sayılı CMK'nın 286/2(b) maddesi gereğince KESİN OLARAK oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26.09.2017 (¤¤)