İstinaf yoluna tabi karara karşı, süresi içerisinde, başvuru hakkına sahip bulunan Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan istinaf talebinin CMK. nun 279/1 maddesi gereğince reddi nedenleri bulunmadığı anlaşıldığından, CMK 280.maddesi gereğince dosyanın esasının incelenmesine başlandı. Dosya içerisinde bulunan iddianame, duruşma tutanakları, gerekçeli karar, dosyaya sunulmuş tüm deliller, belge ve bilgiler ile istinaf dilekçesi içeriği incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Müşteki O. Y.'ın soruşturmada alınan beyanında özetle; "babası adına kayıtlı olan İ... Bar isimli işletmenin bahçesinde bulunduğu sırada yanına gelen erkek şahsın 'sen beni tanıyor musun' dediğini, kendisinin de çıkaramadığını söylediğini, bu sırada sanık C.'in bahçeye girerek elindeki demir ile saldırıp koluna vurduğunu, kendisinin barın içine kaçıp kapıyı kapattığını, sanık C.'in 'bana haraç vereceksin 5 milyar her gün gelip hasılatımı alacağım' dediğini, diğer şahsın yani Ş. K.'nın kendisinden para istemediğini, sanık C.'in elindeki demir ile cama vurarak kırdığını daha sonra ikisinin kaçtıklarını, peşlerinden giderek polis derneğinin olduğu sokakta karşılaştıklarında sanık C.'in kendisine yeniden saldırarak vurduğunu, polislerin de sanık C.'i tuttuğunu, sanık C.'in burada sinkaflı küfür ve öldürmekle tehditte bulunduğunu, her ikisinden şikayetçi olduğunu..." beyan ettiği; ilk derece mahkemesince müşteki O.'ın adresinden temin edilemediğinden bahisle dinlenmesinden vazgeçilmesine karar verildiği;
Soruşturmada dinlenen tanıklardan müşteki O.'ın erkek kardeşi ve müşteki Ş.'ın oğlu olan tanık M. E. Y.'ın soruşturmada alınan beyanında özetle "babası Ş.'ın İ... Bar'ı işlettiğini, olay tarihinde saat 23.30 sıralarında kendisi bar'ın içinde cam kenarında otururken abisi müşteki O.'ın koşarak içeri girdiğini, arkasından gelen sanık C.'in iş yerinin camına elinde bulunan demir ile vurup kırdığını, kendisi dışarı çıktığında sanık C.'in '5 bin lira vereceksiniz, sizi barındırmam' dediğini ve yaya olarak yanındaki şahıs ile birlikte kaçtığını, kendilerinin de peşlerinden gidip polisleri aradığını, polis derneğinin sokağında abisi müşteki O. ile birlikte sanıkların yanına gittiklerinde sanık C.'in müşteki O.'a saldırıp elindeki demir ile vurarak sinkaflı küfür ve öldürmekle tehdit ettiğini, polislerin geldiğini sanık C.'in yanındaki şahsın olaya karışmadığını..." beyan ettiği; tanık Z. B.'nun soruşturmada alınan beyanında özetle "olay tarihinde İ... Bar'a gittiğini sigara içmek için dışarı çıktığında önceden tanımadığı bir erkek şahsın gelerek 'bana 5 milyar vereceksin, vermezsen size rahat yok' dediğini bu sırada başka bir şahsın geldiğini müşteki O.'a elinde bulunan demir ile vurduğunu, müşteki O.'ın bara kaçtığını, şahsın demir ile cama vurduğunu, sonra iki şahsın oradan ayrıldıklarını, müşteki O. ve tanık E. ile beraber şahısların peşinden gittiklerini, polis derneğinin orda elinde demir bulunan şahsın tekrar saldırdığını kendisinin bu şahsı tutup yere yatırdığını" beyan ettiği;
İlk derece mahkemesince tanıkların duruşmaya çağırılmadığı dinlenmedikleri;
Bu haliyle, sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK'nın 148. ve 149. maddelerinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönünde delilleri değerlendirerek nitelendirme görevinin 5235 Sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu, ancak bu suçlar yönünden iddianamede anlatım bulunmadığı gibi, Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığının dosyada mevcut aynı soruşturmada verilmiş 01.03.2019 tarihli ek takipsizlik kararında da bu suç yönünden herhangi bir karar verilmemiş olduğu anlaşılmakla;
Sanık hakkında yukarıda bahsedilen eylem nedeniyle kamu davasının açılması sağlanarak, dosyaların birleştirilmesi ve toplanan deliller kapsamında eylemin tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmediği,
Anlaşıldığından, görevsizlik kararı yerine yargılamanın sürdürülerek yazılı biçimde hüküm kurulması nedeniyle CMK. nın 289/1-d maddesince kararın hukuka aykırı olduğu kabul edilerek, CMK'nın 280/1-e maddesi uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kararın, CMK'nın 286/2 maddesi gereğince KESİN olduğuna,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 13.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)