(5271 S. K. m. 279, 280, 286) (6183 S. K. m. 106) (5237 S. K. m. 86)
İstinaf yoluna tabi karara karşı, süresi içerisinde, başvuru hakkına sahip bulunan sanık H. T. tarafından yapılan istinaf talebinin CMK'nun 279/1 maddesi gereğince reddi nedenleri bulunmadığı anlaşıldığından, CMK'nun 280 maddesi gereğince dosyanın esasının incelenmesine başlandı. Dosya içerisinde bulunan iddianame, duruşma tutanakları, gerekçeli karar, dosyaya sunulmuş tüm deliller, belge ve bilgiler ile istinaf dilekçesi içeriği incelendi. Duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Gerekçeli karar başlığında, 18:00 olan suç zaman diliminin yazılmaması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
TCK'nın 86/3-a maddesinin uygulanması açısından mağdur H. T.'in sanığın eşi olduğuna dair nüfus kaydı İlk Derece Mahkemesince çıkartılmamış ise de; Dairemizce UYAP sisteminden çıkartılarak eksiklik bu şekilde giderilmiştir.
Mağdur hakkında düzenlenen Bozdoğan İlçe Devlet Hastanesini 05/03/2013 tarih, 167 sayılı raporunda, mağdurda tespit edilen; "Baş ve yüzde ağrı, sırt ve bel ağrısı, saçlı deri sagittal bileşkenin solunda hematom ve sıyrık, aynı yaranın önünde dışa doğru 1 cm'lik yara, sağda oksipito parietal bileşkede 1,5 cm'lik L şekilli kesi, burun kökünün biraz önünde ortada 0,5x0,5 cm'lik sıyrık, sağ alt dudak içte diş kesisi, sol burun kanadı kökünde 0,5 cm'lik yara, sol yanakta burun hizasında tırnak sıyrığı, sağ üst köpek dişinde ve sol üst birinci kücük azıda kök hasarı ve sallanma, sol kalça üstünde birbirine paralel 0,5-1 cm'lik 3-4 sıyrık, sol sırtta göğüs kafesi bitiminde 5x5 cm'lik sıyrıklı ağrılı kızarıklık alan" şeklindeki yaralanmalarında mevcut lezyonların büyük kısmının basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği, kafa travması olup hayati tehlikesinin mevcut olduğu, bu hususta kesin raporun beyin cerrahi, hasarlı dişler ile ilgili kesin raporun ise diş hekimi tarafından verileceğinin belirtildiği,
Mağdur hakkında düzenlenen Nazilli Devlet Hastanesinin 05/03/2013 tarih ve 745 sayılı raporunda, mağdurda tespit edilen; "Burun sırtında kafasının muhtelif yerlerinde (oksipital frontal bölgede) yüzeyel sıyrıklar, sol lomber bölgede yüzeyel sıyrık" şeklinde yaralanmasının yaşamını tehlikeye düşürmediği ve basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin belirtildiği,
Mağdur hakkında düzenlenen Bozdoğan İlçe Devlet Hastanesinin 29/03/2013 tarih ve 235 sayılı diş tabibi tarafından düzenlenen raporda, mağdurda tespit edilen; "13 nolu (sağ üst köpek dişi) dişte kasten yaralama eylemine bağlı olarak lukasyon (sallanma) ve aynı bölgede enfeksiyon bulunduğu, dişin çekilmesi gerektiğinden diş kaybının mevcut olduğu" şeklindeki yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilemeyeceğinin belirtildiği,
Mağdur hakkında düzenlenen Aydın Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 20/05/2014 tarih, 2014/664 sayılı raporuna göre; mağdurun üst sağdaki bir adet dişinde meydana gelen subluksasyon ve sonrasında diş kaybına neden olan yaralanmasının; yaşamını tehlikeye sokmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, sanık hakkında TCK 86/1 maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesinde asgari hadden uzaklaşılmamış ise de, istinaf yoluna başvuranın sanık olması karşısında, bu husus aleyhe istinaf sebebi olarak değerlendirilmemiştir.
Dosyada sarf olunan 1 adet davetiye giderinden ibaret 11,00-TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş olup, 11,00-TL yargılama gideri 6183 sayılı kanunun 106 maddesinde belirlenen miktardan az ise de; karardan sonra çıkarılan 3 adet davetiye giderinin de yargılama giderinin hesabında dikkate alınmasının, buna göre yargılama giderinin 20 TL'nin üzerine çıktığı ve sanıktan tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Eleştirilen husus dışında, kamu davasına konu duruşmanın kanuna uygun biçimde yürütüldüğü, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm deliller ve bilgilerin gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı ve bu suretle kabul edilen eylemin kanunda öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirilerek hüküm kurulduğu,
Sanık H. T.'in istinaf dilekçesinde belirtilen itirazların yerinde olmadığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı kabul edilerek, CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda CMK 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 02.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)