(5271 S. K. m. 223, 279, 280, 289) (5237 S. K. m. 61, 62, 87)
İstinaf yoluna tabi karara karşı, süresi içerisinde, başvuru hakkına sahip bulunan Katılan sanıklar A. G. ve C. G. tarafından yapılan istinaf taleplerinin CMK'nun 279/1 maddesi gereğince reddi nedenleri bulunmadığı anlaşıldığından, CMK'nun 280 maddesi gereğince dosyanın esasının incelenmesine başlandı. Dosya içerisinde bulunan iddianame, duruşma tutanakları, gerekçeli karar, dosyaya sunulmuş tüm deliller, belge ve bilgiler ile istinaf dilekçesi içeriği incelendi. Duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Gerekçeli karar başlığında, 00:20 olan suç zaman diliminin yazılmaması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
1-Katılan sanık H. İ.'in, katılan sanıklar A. G. ve C. G.'e yönelik hakaret suçundan verilen beraat kararına karşı, A. G. ve C. G. tarafından katılan sıfatıyla yapılan istinaf başvurularının incelenmesinde;
Sanık H. İ. hakkında katılan sanıklar A. G. ve C. G.'a yönelik hakaret suçundan TCK 125/1 maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda katılan sanık H. İ. hakkında hakaret suçundan CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verildiği, sanığın üzerine atılı hakaret suçunun CMK.253/1 maddesine göre uzlaştırma kapsamında kalan suçlardan olduğu, hakaret suçundan uzlaştırma prosedürü yerine getirilmeden kamu davası açıldığı, yargılama aşamasında da bu eksikliğin giderilmediği görülmekle, taraflara uzlaşma teklif edilmek suretiyle, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı olmakla, CMK'nın 280/1-b, 289/1-h maddesi uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Katılan sanıklar A. G. ve C. G.'ın, katılan sanık H. İ.'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı A. G. ve C. G. tarafından sanık sıfatıyla yapılan istinaf başvurularının incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar hakkında ceza tayin edilirken TCK'nın 29. maddesinde belirtilen haksız tahrik indiriminin TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak; makul bir oranda tahrik indiriminin yeterli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında fazla indirim yapılmış ise de, istinaf yoluna başvuranın sanıklar olması karşısında, bu husus aleyhe istinaf sebebi olarak değerlendirilmemiştir.
Eleştirilen husus dışında, kamu davasına konu duruşmanın kanuna uygun biçimde yürütüldüğü, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm deliller ve bilgilerin gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı ve bu suretle kabul edilen eylemin kanunda öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirilerek hüküm kurulduğu,
TCK.nın 61/1 maddesinde belirtilen hususların göz önünde bulundurarak, işlenen suçların kanunî tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlendiği, TCK 87/3 maddesi gereğince yapılan arttırım ve oranı ile TCK 62 maddesi gereğince yapılan indirim ve oranının dosya kapsamında toplanan delillerle uyumlu olduğu,
Katılan sanıkların istinaf dilekçelerinde belirtilen itirazların yerinde olmadığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı kabul edilerek, CMK'nun 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
Dair, her iki hüküm yönünden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda CMK 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 16.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)