(5271 S. K. m. 35, 233, 234, 260, 279, 280) (6284 S. K. m. 2, 20)
İstinaf yoluna tabi karara karşı, süresi içerisinde, başvuru hakkına sahip bulunan C. Savcısı S. B. (……), sanık müdafi Av. C. Ç., sanık A. Ö., katılanlar N. E., B. E., B. E. vekili Av. S. A. A. tarafından yapılan istinaf taleplerinin CMK.nun 279/1. maddesi gereğince reddi nedenleri bulunmadığı anlaşıldığından, CMK.nun 280 maddesi gereğince dosyanın esasının incelenmesine başlandı. Dosya içerisinde bulunan iddianame, duruşma tutanakları, gerekçeli karar, dosyaya sunulmuş tüm deliller, belge ve bilgiler ile istinaf dilekçesi içeriği incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İlk Derece Mahkemesi kararının, hakkında katılma kararı verilmeyen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına katılan sıfatıyla tebliğ edildiği, sanığın üzerine atılı suçlar yönünden 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2 maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçların zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nun 233. ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK'nun mağdure için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğu, (Benzer yönde Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2016/3714 esas, 2016/3418 karar sayılı ilamında; “….. Mahalli mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK'nun 35/2, 260, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2 maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine anılan kurum tarafından da temyiz edildiği anlaşılmakla, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Suça sürüklenen çocuk A. ve sanık U. C. hakkında çocuk olan maktul B.'a yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarında, 6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2 maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçların zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nun 233. ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk A. ve sanık U. C. müdafileri, katılan vekili ile suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, maktul Batuhan'a yönelik kasten öldürme ve yağmaya teşebbüs suçlarından suça sürüklenen çocuk A.'nın mahkumiyetine, sanık U. C.'ın ise beraatine dair kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin bu nedenle sair yönleri incelenmeksizin, sanık U. C.'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretine teşebbüs suçundan mahkumiyetine dair hükmün ise bağlantı nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/09/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
…..” şeklinde belirtilmiştir.)
Anlaşıldığından, Aile Sosyal Politikalar Bakanlığı açısından CMK'nun 233. ve 234 maddelerinde belirtilen haklarının kullandırılmaması nedeniyle kararın hukuka aykırı olduğu kabul edilerek, CMK.nın 280/1-b maddesi uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 21/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)