(5237 S. K. m. 29, 53, 61, 62, 63, 86, 87) (5271 S. K. m. 280)
İstinaf yoluna tabi karara karşı, süresi içerisinde, başvuru hakkına sahip bulunan Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafii, katılan tarafından yapılan istinaf taleplerinin CMK. nun 279/1 maddesi gereğince reddi nedenleri bulunmadığı anlaşıldığından, CMK. nun 280 maddesi gereğince dosyanın esasının incelenmesine başlandı. Dosya içerisinde bulunan iddianame, duruşma tutanakları, gerekçeli karar, dosyaya sunulmuş tüm deliller, belge ve bilgiler ile istinaf dilekçeleri içeriği incelendi. Duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Aynı sitede ikamet eden katılan N. A. ile sanık F.O.’un yol vermeme sebebinden dolayı olay tarihinden 10-15 gün önce tartıştıkları, yine katılan ile sanığın olay günü bir alışveriş mağazasına ait park yerinde saat 18:00 sularında da benzer bir nedenle tartıştıkları, sanığın bu meseleyi görüşmek üzere siteye geldiği, sitenin güvenlik görevlisi olan tanık M. A.K.’tan katılanın evinde olup olmadığını sorduğu,katılanın henüz eve gelmediğini öğrenince ağabeyi tanık T.O.’u arayarak onunla konuşmak istediği ağabeyi T.. ile bir süre sitenin bahçesinde konuştukları sonra da siteden çıkarak gittikleri, bir süre sonra tekrar siteye gelen sanığın güvenlik bölümünde bulunan tanık M. A.K.’tan katılanın evine geldiğini öğrenmesi üzerine onunla görüşmek istediğini söyleyerek katılana haber vermesini istediği, tanığın saat 19:30 sularında katılanın kapı zilini çalaraksanığın kendisini aşağıda beklediğini söylediği, bunun üzerine katılanın evinin balkonuna çıkarak aşağıdaki sanığa küfür ettiği ve aşağı inerek sanık ile kavgaya tutuştuğu, birbirlerine darp ederlerken sanığın bıçakla katılana hamle yaptığı ilk hamlede katılanın elinden ikinci hamlede batından yaraladığı, sanığın ağabeyi T..’nın kavgayı ayırmaya çalıştığı ve katılana bıçak yedin mi? diye sorduğu onun “evet bıçak yedim” demesi üzerine sanığın katılana yönelik eylemini sonlandırdığının kabul edildiği olayda;
Gerekçeli karar başlığında 19:30 olan suç zaman diliminin yazılmamasının mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
İlk derece mahkemesince Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2017/151 sırasında kayıtlı emanet eşyalarıyla ilgili olarak bir karar verilmemiş ise de; bu konuda mahkemece her zaman karar verilmesinin mümkün olduğu görülmüştür.
Kamu davasına konu duruşmanın kanuna uygun biçimde yürütüldüğü, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm deliller ve bilgilerin gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı ve bu suretle kabul edilen eylemin kanunda öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirilerek hüküm kurulduğu, TCK’nın 61/1. maddesinde belirtilen hususların göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlendiği, haksız tahrik uygulanması ve indirim oranının dosya kapsamında toplanan delillerle uyumlu olduğu,
Sanık müdafiilerinin istinaf dilekçesinde belirttikleri, tahrik indiriminin azami oranda uygulanması, ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, katılanın istinaf dilekçesinde belirttiği takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması, sanığın kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine Cumhuriyet Savcısı G. K.’ün istinaf dilekçesinde belirttiği sanığın kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkin taleplerin yerinde olmadığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı kabul edilerek, CMK.nun 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, kararın ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren, yedi gün içerisinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak veyahut bir başka ilk derece ceza mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle Yargıtay ilgili ceza dairesine temyiz yolu açık olmak üzere 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)