(5271 S. K. m. 230, 279, 280, 289) (5237 S. K. m. 53) (ANY. MAH. 08.10.2015 T. 2014/140 E. 2015/85 K.)
İstinaf yoluna tabi karara karşı, süresi içerisinde, başvuru hakkına sahip bulunan tarafından yapılan istinaf talebinin CMK. nun 279/1 maddesi gereğince reddi nedenleri bulunmadığı anlaşıldığından, CMK. nun 280 maddesi gereğince dosyanın esasının incelenmesine başlandı. Dosya içerisinde bulunan iddianame, duruşma tutanakları, gerekçeli karar, dosyaya sunulmuş tüm deliller, belge ve bilgiler ile istinaf dilekçesi içeriği incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Aydın Devlet Hastanesinin 12/11/2015 tarih 7219074 sayılı raporunda, mağdurun mevcut yaralanmaları itibariyle hayati tehlikesinin bulunmadığı, ancak raporun geçici olarak verildiği, kesin raporun adli tıp uzmanı tarafından verileceğinin belirtildiği halde, kati rapor alınıp, mağdurdaki mevcut yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralanma olup olmadığı hususunun tespit edilip buna göre hüküm kurulmadığı,
Sanığın aşamalardaki verdiği beyanlarında, Erzincanlı olduğunu ve mağdurun Erzincanlılara hitaben sövdüğünü beyan ettiği, bu beyanını tanık M. R. G.'ün de doğruladığı halde, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda gerekçesiz bırakıldığı,
Hüküm fıkrasında TCK.nın 53 maddesinin uygulanması sırasında yazım hatası yapılıp, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilen bölümlerinin nazara alınmadığı,
Anlaşıldığından, kararın CMK.nın 230. maddesinde belirtilen yeterli gerekçeyi içermemesi ve sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedenleriyle CMK. nın 289/1-gh maddesince kararın hukuka aykırı olduğu kabul edilerek, CMK.nın 280/1-b maddesi uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 25.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)