(5271 S. K. m. 147, 230, 279, 280, 289) (5237 S. K. m. 86)
İstinaf yoluna tabi karara karşı, süresi içerisinde, başvuru hakkına sahip bulunan tarafından yapılan istinaf talebinin CMK. nun 279/1 maddesi gereğince reddi nedenleri bulunmadığı anlaşıldığından, CMK. nun 280 maddesi gereğince dosyanın esasının incelenmesine başlandı. Dosya içerisinde bulunan iddianame, duruşma tutanakları, gerekçeli karar, dosyaya sunulmuş tüm deliller, belge ve bilgiler ile istinaf dilekçesi içeriği incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
02:30 olan suç saatinin ilk derece mahkemesi karar başlığında hiç yazılmamasının mahallinde düzeltilebilir eksiklik olduğu,
18/10/2016 tarihli celsede dinlenen sanığın "haklarımı anladım. Savunmamı kendim yapacağım, müdafii talebim yoktur, dedi." şeklinde beyanı yazıldıktan sonra, savunmasına geçilmeden önce sanığa tekrar söz hakkı verildiği ve sanığın bu kez "savunmamı huzurda bulunan müdafiim eşliğinde yapacağım, dedi." şeklinde beyanda bulunduğu, bu haliyle sanığın savunma yaparken müdafii isteyip istemediği hususunda tereddüt doğduğu ve bu durumun CMK.nın 147 maddesine aykırı olduğu, sanığa yeniden müdafii talep edip etmediği hususunun sorulması gerektiği,
Davanın konusunun eşe karşı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralama suçunu oluşturduğu halde, TCK.nın 86/3a maddesi uygulanıp uygulanmayacağı yönünde sanığın eşini de gösterir aile nüfus kayıt tablosunun çıkartılmadığı,
Nazilli Devlet Hastanesi'nin 14.05.2016 tarih 2694 sayılı raporunda, müştekinin sağ kulak kepçesinde sıyrık belirtildiği, müştekinin olayın sıcağı sıcağına 14.05.2016 tarihinde kolluğa verdiği ifadesinde, sanığın kulağına yumrukla vurduğunu beyan ettiği, sanığın da 14.05.2016 tarihinde kolluğa verdiği ifadesinde, müştekiyi iteklediği şekilde tevil yollu ikrarda bulunduğu ve duruşmada da bunu tekrarladığı halde, suçun sübuta erip ermediği hususunda neden bu delillere itibar edilmediğinin gerekçesiz bırakıldığı,
Anlaşıldığından, kararın CMK.nın 230. maddesinde belirtilen yeterli gerekçeyi içermemesi ve sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedenleriyle CMK. nın 289/1-gh maddesince kararın hukuka aykırı olduğu kabul edilerek, CMK.nın 280/1-b maddesi uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 31.01.2017 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)