HÜKÜM: Sanığın oğlu olan katılan Dor.....yi kasten yaralama suçundan TCK'nın 86/2-3-a maddesi uygulanması istemiyle açılan kamu davasından 5237 sayılı yasanın 32/1 ve 5271 sayılı yasanın 223/3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı yasanın 57/1 maddesi gereğince sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına,
İSTİNAFA BAŞVURAN: Mağdur D...... vekili - 14.03.2019
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK.nun 279 maddesi gereğince istinaf dilekçesi ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
15 yaşından küçük olması nedeniyle ayırt etme gücü bulunmayan yaşı küçük mağdurun kanuni temsilcisi ile mağdur için 5271 sayılı CMK'nun 234/2.maddesi uyarınca görevlendirilen vekilinin iradelerinin çelişmesi halinde, kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği, katılma hakkının kanuni temsilcisine ait olduğu, dosyada mevcut nüfus kaydına göre yaşı küçük mağduru evlat edindikleri anlaşılan kanuni temsilcileri Necmiye Kıyak ve Yetkin Kıyak'a Dairemizce yapılan tevdii üzerine açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği, kanuni temsilcilerin yasal süresi içerisinde şikayetlerini ve istinaf taleplerini bildirmedikleri ve dolayısıyla şikayetçi olmadıkları anlaşıldığından, mağdur vekilinin istinaf başvurusunun CMK'nın 260/1, 273/1-4 , 279/1-b maddeleri gereğince REDDİNE,
Kararın tebliği tarihinden itibaren yedi gün içerisinde, dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine bulunulacak beyanla veyahut bir başka Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi veya İlk Derece Ceza Mahkemesi aracılığıyla gönderilecek dilekçeyle, CMK'nın 267/1, 268/1 maddeleri gereğince İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine itiraz yolu açık olmak üzere, 31.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)