(5237 S. K. m. 31) (5395 S. K. m. 35)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Suça sürüklenen çocuk K. K. hakkında İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünce TCK'nun 31/2.maddesi uyarınca düzenlenen 29.06.2015 tarih ve 10156 sayılı raporda; SSÇ'ye isnat olunan suçun bina içerisinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık olarak belirtildiği, Cumhuriyet Savcılığınca Adli Tıp Şube Müdürlüğüne yazılan müzekkerede de aynı suç tipinin yazılı olduğu, buna karşın düzenlenen iddianamede ve mahkemece yapılan yargılama neticesinde suç tipinin adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık olduğunun açıklandığı, bu suç yönünden ise alınmış bir adli raporun bulunmadığı görülmüştür.
2-Duruşma zabıtlarında suça sürüklenen çocuklar hakkında düzenlenen adli raporların okunduğunun yazılı olmasına ve gerekçeli kararda sosyal inceleme raporlarının kanıtlar arasında gösterilmesine karşın, yapılan araştırmada dosya içeriğinde sosyal inceleme raporlarına rastlanılmamıştır.
3-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35.maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmasının zorunlu bulunması ve SSÇ hakkında gerek adli rapor, gerek sosyal inceleme raporu, gerekse de bizzat mahkeme hakiminin yapacağı gözlem neticesinde ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra ve ceza ehliyetinin bulunduğu yönünde kanaate varılması halinde ancak ceza verilebilecek olmasına karşın, mahkemenin hangi kanıtlar uyarınca SSÇ K. K.’n TCK'nun 31/2.maddesi kapsamında ceza ehliyetinin varlığını kabul ettiği hususunu gerekçelendirmeksizin SSÇ hakkında cezai müeyyide uygulaması CMK'nun 289/1-g.maddesinde yazılı mutlak hukuka aykırılık hallerinden olan hükmün gerekçeyi içermemesi niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4-Kabule göre de;
Bilirkişi K. B.'a ödenen ücretin SSÇ Kenan Karademir'e yükletilmemesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle,
Yukarıda (1), (2), (3) nolu bentlerde belirtilen hususların hükmün CMK'nun 230.maddesi gereğince gerekçeyi içermemesi niteliğinde olduğu, bu nedenlerle istinaf başvurusunda bulunan suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf nedenleri ile CMK'nın 289/1-g, 280/1-b maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 24.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)