(5271 S. K. m. 230, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Aydın Çocuk Mahkemesi SSÇ'lere isnat olunan suçların sübut bulduğunu ''...Katılanın 5 aylık köpeğinin evinden çalındığı, evin bitişiğinde park olduğu, katılanın parka gidip araştırma yaptığı, kimliği tespit edilemeyen bir çocuğun köpeği suça sürüklenen çocukların çaldığını katılana söylediği, suça sürüklenen çocuk Bayram'ın katılanı tanıdığı ve köpeği olduğunu bildiği, katılanın suça sürüklenen çocukları bulduğu, suça sürüklenen çocuklarla katılan arasında bu olay nedeniyle kavga olduğu, buna ilişkin davanın mahkememizin 2016/123 esas sayılı dosyasında devam ettiği, köpeğin piknik alanında bulunduğu, suça sürüklenen çocukların bu şekilde atılı suçları işledikleri anlaşılmıştır.'' gerekçesiyle açıklamaktadır.
Buna karşın, müşteki kollukta verdiği 14.02.2016 tarihli ifadesinde köpeğin evinin bahçesinden çalındığını söylediği, benzer anlatımını 23.02.2016 tarihli ifadesinde de tekrarladığı; ancak kovuşturma aşamasında 05.10.2016 tarihli duruşmada köpeğin evinin içinden çalındığını, balkon kapısının kilidinin kırık olduğunu söylediği, buna karşın müştekinin evinde olay yeri inceleme görevlilerince çalışma yapılmadığı, müştekinin beyanlarının somut olayla ne ölçüde uyumlu olup olmadığının soruşturma aşamasında araştırılmadığı görülmektedir.
Öte yandan, müşteki ve suça sürüklenen çocuklar köpeğin tasmasının bulunmadığını, kimlik kartının olmadığını ifade ettikleri anlaşılmaktadır.
Kovuşturma aşamasında tanık F. Ç.'ın beyanının alınmadığı gibi, isnat olunan eylemlerin SSÇ'lerin gerçekleştirdiğini müştekiye söylediği ifade edilen çocuğun da kimlik bilgilerinin saptanıp beyanına başvurulamadığı tespit olunmuştur.
CMK'nun 230.maddesinde hükmün gerekçesinde ''...hükme esas alınan ve red edilen delillerin belirtilmesi, bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi...'' hususlarının belirtilmesinin gerektiği yazılıdır.
Aydın Çocuk Mahkemesinin gerekçesi incelendiğinde ise, eylemlerin sübut bulduğuna ilişkin kanıtın kimliği tespit edilemeyen çocuğun katılana söylediği iddia olunan sözler olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen suç mahallinde olay yeri inceleme ekiplerince herhangi bir tespit yapılmaması, tanık F. ile kimliği belirlenemeyen çocuğun beyanlarının tespit olunamaması karşısında, SSÇ'lerin aşamalardaki savunmaları dikkate alındığında, hangi kanıtların hangi nedenlerle diğerlerinden üstün tutularak suçların sübut bulduğu hususunun açıklanmadığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Hükmün CMK'nun 230.maddesine aykırı olarak gerekçeyi içermemesi nedeniyle istinaf başvurusunda bulunan SSÇ'ler müdafiilerinin istinaf nedenleri ile CMK'nın 289/1-g, 280/1-b maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 28.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)