(5271 S. K. m. 289) (5237 S. K. m. 53) (5395 S. K. m. 35)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-SSÇ Ö.E. 01/01/1996 doğumlu olup, bu nedenle 01/01/2014 tarihinde 18 yaşını ikmal ettiği, 18 yaşını dolduran SSÇ'ler hakkındaki davaların açık görülmesi gerektiği halde yargılamanın yapılıp bitirildiği ve hükmün açıklandığı 09.02.2017 tarihli celsenin kapalı yapıldığı, bu nedenle CMK'nun 289/1-f.maddesinde yazılı mutlak hukuka aykırılık hallerinden olan duruşmada açıklık ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmaktadır.
Kabule göre de;
2-TCK'nun 53/4.maddesine aykırı olarak suç tarihinde 18 yaşından küçük olan SSÇ hakkında 53/1.maddede yazılı hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi,
3-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35.maddesi ve ilgili Yönetmelik hükmüne karşın, SSÇ hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmadığı gibi, bu durumun gerekçesinin de belirtilmemesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenler doğrultusunda;
Yukarıda (1) nolu bentte belirtildiği üzere duruşmalı olarak verilen hükümde açıklık kuralının ihlâl edilmesi, hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan SSÇ müdafiinin istinaf nedenleri ile CMK'nın 289/1-f, 280/1-b maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 04.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)