(5271 S. K. m. 280)
DAVA: Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
KARAR: İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Katılan vekili istinaf başvuru dilekçesinde, sanığa isnat olunan suçun sabit olması sebebiyle cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğini öne sürmüş ise de, sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediğini belirttiği, ayrıca aksi kanıtlanamayan savunmasına göre elektriği iki daire ortak kullandıklarının anlaşıldığı ve bilirkişi Barış Doğan tarafından düzenlenen 16/03/2011 tarihli raporda, 22/01/2015 tarihi ile 23/07/2017 tarihleri arasında kullanılan enerjinin fonsuz, cezasız ve vergisiz bedelinin 617,86 TL olduğunun anlaşılması, 6 aylık periyot için düşünüldüğünde kullanılan enerjinin normal sayılabilecek ölçütler içerisinde kaldığı, müsnet suçun oluşabilmesi için de tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek fiilde bulunulmasının şart olması karşısında, sübut bulmadığı için sanık hakkında beraat kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; mahkemenin kararında esasa dair herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu,
Anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan katılan vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a.maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kesin olmak üzere 13/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)