Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun red nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Uşak Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi M.. Oto Yıkama Su ve Su Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti'nin ortağı ve müdürü olan sanığın 2012, 2013 ve 2014 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek şirketin resmiyette ortağı olduğunu, ancak tüm işlerle A. M. ile E. M.'ın ilgilendiğini savunduğu, yargılamada tanık olarak beyanı alınan E. M.'ın da cezaevine girdiği tarihe kadar şirket işleri ile kendisinin ilgilendiğini beyan edip sanığın savunmasını doğrulaması karşısında, adı geçen E. M. hakkında suç duyurusunda bulunulması, rapor değerlendirme komisyon mütalaası alınarak dava açılması halinde her iki davanın birleştirilmesinin gerektiği, ancak 5271 Sayılı CMK'nun istinafa dair usul düzenlemeleri içinde ilk derece mahkemesinin derdest dosyalarının istinaf aşamasındaki dosyalarla birleştirilmesine dair bir usul öngörülmediği gibi suç duyurusu üzerine E. M. hakkında dava açılması halinde davaların birleştirilerek yargılamalarının birlikte yürütülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenle;
İstinaf başvurusunda bulunan katılan kurum vekilinin istinaf nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 7188 Sayılı Kanun'un 27. maddesiyle değişik CMK'nun 280/1-f maddesi gereğince HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, CMK'nun 286/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere, 12/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)