Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/4515 esas sayılı iddianamesi ile sanık A. T. hakkında; 11/08/2016 tarihinde Torbalı ilçesinde gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle Parada Sahtecilik suçundan TCK 197/1,53,54,58,63 maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açıldığı,
Ayrıca yine Sanık A. T. ile birlikte K. Ç. hakkında İzmir Cumhuriyet başsavcılığının 2016/ 41343 esas sayılı iddianamesi ile 14/12/2016 tarihinde Buca ilçesinde gerçekleştirilen parada sahtecilik eylemleri nedeniyle TCK 197/1,53,54,58,63. maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı, her iki davanın birleştirildiği,
İlk derece mahkemesince birleşen dosyada sanığın 14/12/2016 tarihinde Buca ilçesinde gerçekleştirdiği eylemi sabit görülerek mahkumiyetine karar verildiği, ancak Torbalı ilçesinde 11/08/2016 tarihinde gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle Beraatine karar verilmiş olduğu, mahkumiyet hükmünün istinaf edilmeksizin kesinleştiği, sanık hakkında verilen Beraate dair hükmün ise Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istinaf edildiği anlaşılmıştır.
11/08/2016 günü sanığın kullandığı araçla, yanında iki arkadaşı olduğu halde Torbalı ilçesine geldikleri, arkadaşı F. K.'nın araçtan inerek, katılandan 100 TL verip karpuz satın aldığı, bir süre sonra tekrar gelerek katılanın verdiği 50 TL'nin sahte çıktığını söyleyip katılan kandırıp katılandan gerçek 50 TL alıp, sahte 50 TL'yi verdiği, katılanın paraları kontrol ettiğinde her ikisini de sahte olduğunu tespit etmesi üzerine, aracın yukarı gidip geri dönmesinden sonra dönüşte aracı durduğu, sanığın da gaza basarak kaçtığı, ancak mahkemece katılan ve tanığın sanığı teşhis etmemesi nedeniyle parayı sanığın vermediği ve sahte para veren kişi ile birlikte hareket ettiğine dair delil olmadığı gerekçesi ile Beraatine karar verildiği,
11/08/2016 tarihinde Torbalı ilçesinde işlenen Parada Sahtecilik suçu ile 14/12/2016 tarihinde Buca ilçesinde işlenen her iki suç arasında hukuki kesinti bulunmadığı, ancak aradan 4 aydan fazla süre geçmesi, suç yerlerinin farklı olması, sanığın tanınmayacağı düşüncesi ile farklı bir zamanda ve farklı yerde sahte paraları tedavüle koyması hususları nazara alındığında; her iki tarihteki eylemin iki ayrı suçu oluşturduğu ve aralarında fiili kesinti bulunduğu,
Evrakı tefrik edilen F. K.'ın kimliğinin tespit edildiği ve hakkında Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/119 Sayılı fezlekesi ile 11/03/2019 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar verildiği ve sanık F. K. hakkında İzmir 12.Ağır Ceza Mahkemesine 2019/44 esas ile dava açıldığı;
Delillerin birlikte takdiri ve sanığın hukuki durumunun tayini için her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği;
5271 Sayılı CMK'nın istinafa dair usul düzenlemeleri içinde ilk derece mahkemesinin derdest dosyalarının istinaf aşamasındaki dosyalarla birleştirilmesine dair bir usul öngörülmediği, her iki davanın birleştirilerek yargılamalarının birlikte yürütülmesinde zorunluluk bulunduğu ve sanığın hukuki durumunun dava dosyalarının birleştirilmesi ve delillerin birlikte toplanmasından sonra tayini gerektiği anlaşılmış olmakla;
İş bu istinaf incelemesine konu hükmün CMK'nun 289/1-e maddesi gereğince kararın hukuka aykırı olduğu kabul edilerek, CMK'nun 280/1-d maddesi uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA;
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 5271 Sayılı CMK'nun 286/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 17.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)