Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-)Bozma Nedenleri:
Sanığın ... Elektrik Ltd. Şti'nin ortağı ve şirket müdürü olduğu, 2011 yılı defter ve belgelerinin sahte belge kullanımına dair vergi incelemesine alınmasının Grup Başkanlığının 29/12/2014 tarihli yazısı ile istendiği; bu tarih itibariyle şirketin faaliyetinin olmadığı ya da adresinde bulunmadığına dair herhangi bir tespitin bulunmadığı, mükellef sanıktan anılan defter ve belgelerin vergi denetimine ibrazı talepli yazının hem iş yeri adresine hem de sanığın mernis adresine aynı tarihte tebliğe gönderildiği ve 21/01/2015 tarihinde iş yeri adresine gönderilen tebligatın adresten taşınma nedeni ile iade edildiği, mernis adresine gönderilen tebligatın ise aynı tarihte bizzat sanığa tebliğ edildiği; tebligatların iade/tebliğ tarihlerinin aynı olmasının yazıların aynı zamanda gönderildiğini gösterdiği; 213 Sayılı VUK'nun 139.maddesine göre vergi incelemelerinin esas itibariyle incelemeye tabi olan iş yerinde yapılacağı ancak iş yerinin müsait olmaması, ölüm, işin terkedilmesi gibi zaruri sebeplerle incelemenin yerinde yapılması imkansız olur veya ilgililer isterse incelemenin Dairede yapılabileceği; iş yeri faal olup incelemenin Dairede yapılmasına imkan veren istisnalardan birinin Vergi Dairesince önceden saptandığı sabit olmadan (ve sanığın usulsüz tebligata rağmen savunmalarında defter ve belgeleri kaybettiği, çaldırdığı, bulamadığı ve benzeri sebeplerle denetime ibraz edemeyeceğine yönelik savunması olmadan) sanığın mernis adresine gönderilen istem yazısı tebliğinin suçun oluşumu için yeterli ve hükme esas olamayacağı; bu sebeple öncelikle katılan idareye 213 VUK'nun 139.maddesi kapsamında incelemenin neden iş yerinde yapılmadığı, 213 Sayılı Kanun'un 93 ila 109.maddeleri arasında düzenlenen tebligata dair hükümler kapsamında Kanun'un 101.maddesi uyarınca mükellefin adres değişikliği kapsamında bildirdiği adresleri bulunup bulunmadığının ve anılan maddeler kapsamında işlem tesis edilmeden istem yazısının doğrudan doğruya sanığın mernis adresine gönderilmesinin nedenlerinin sorularak sanığın hukuki durumunun gelecek yazı cevabı kapsamında değerlendirilmesi gerekirken anılan husus araştırılmadan karar verilmesinin CMK'nun 289/1-g maddesinde ifade edilen "hükmün CMK'nun 230.maddesi uyarınca gerekçeyi içermemesi" halini oluşturduğu ve bozmayı gerektirir hukuka kesin aykırılık hallerinden biri olduğu;
2-)Kabule göre de;
213 Sayılı VUK'nun 359/a-2 maddesinde düzenlenen atılı suçun suç tarihinin tespiti bakımından suç duyurusu ekinde gönderilen belgeler içerisinde istem yazısı yer almayıp sanığa verilen süre de bu sebeple belli olmadığından suç tarihinin kesin olarak belirlenmesi bakımından yazının bir örneğinin ilgili idareden getirtilmemesi;
01/01/1999 tarihinde yürürlüğe giren 4369 Sayılı yasa ile VUK'nun da yapılan değişikliklerle vergi ziyaının VUK'nun da düzenlenen suçların unsuru olmaktan çıkarıldığı, zarar suçu olan eylemlerin tehlike suçuna dönüştürüldüğü, sanığın üzerine atılı defter ve belgelerin denetime ibraz edilmemesi suçunda vergi inceleme raporlarında somut bir zarara yer verilmediğine göre usulsüzlük cezalarının sanık hakkında CMK'nun 231/5 vd. maddelerinin uygulanmasına yani hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilerek diğer koşulların varlığı halinde (somut olayda sanık suç tarihi itibariyle sabıkasız olup hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasını kabul etmiştir) CMK'nun 231/5 vd. maddelerinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerekirken kamu zararının karşılanmadığı gerekçesine dayalı olarak sanık hakkında CMK'nun 231.maddesinin uygulanmaması,
Hususlarının hukuka ve kanuna aykırı olduğu anlaşılmakla;
SONUÇ: Yukarıda 2 numaralı bendde belirtilen hususlar eleştiri konusu yapılarak; 1 numaralı bentte belirtilen CMK'nun 289/1-g maddelerine aykırılık sebebiyle başkaca yönleri incelenmeksizin CMK'nın 280/1-d.maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA; dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 5271 Sayılı CMK'nun 286/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere, 03.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)