(5271 S. K. m. 196, 280, 286, 289) (5237 S. K. m. 31, 142)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A) Suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde farklı yargı çevresinde bulunan Alaşehir M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 11/10/2016 tarihli duruşmada hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine aykırı davranıldığı, bu halin, CMK'nun 289/1-h maddesinde ifade edilen "hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması" halini oluşturduğu ve bozmayı gerektirir hukuka kesin aykırılık hallerinden biri olduğu anlaşılmıştır.
B)-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk A… G… hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınmadan,
-Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi 2014/362 esas ve 2015/510 karar dosyası uyap üzerinden dosya içine alınmış ise de; bu dosyada bulunan soruşturma evrakları getirilmeden karar verilmiş olması;
Hususlarının eleştiri konusu yapılması gerekmiştir.
C) Mağdura yönelik Mala Zarar verme ve Konut Dokunulmazlığını İhlal suçları nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmiş ise de; 5237 sayılı TCK'nın 142/4. maddesi uyarınca hırsızlık suçu ile birlikte işlenen konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçunda şikayet şartı aranmadığından suça sürüklenen çocuğun mahkumiyeti yerine hatalı şekilde düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu, ancak; aleyhe istinaf başvurusu olmadığından eleştiri konusu yapılmıştır.
Sonuç: Yukarıda (B) ve (C) numaralı bentte yer alan hususlar eleştiri konusu yapılarak; (A) numaralı bentte yer alan gerekçelerle, CMK'nun 289/1-h maddesinde ifade edilen "hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması" nedeniyle kesin hukuka aykırılık hali bulunduğundan başkaca yönleri incelenmeksizin CMK'nın 280/1-b kapsamında HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
5271 Sayılı CMK'nun 286/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 23.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)