(5237 S. K. m. 51, 53, 142) (5271 S. K. m. 230, 231, 280, 286, 289) (ANY. MAH. 08.10.2015 T. 2014/140 E. 2015/85 K.)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafi istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
(A) Sanık S. Ö. hakkında;
1- Bina ve Eklentileri İçinde Muhafaza Altına Alınmış Eşya Hakkında Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı;
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca istinaf nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Hükümde (A) bendinde TCK'nun 53. Maddesinin uygulanmasına ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 gün 140-85 sayılı iptal kararı içeriğinin gözetilmediği; fakat, bu hukuka aykırılığın 5271 Sayılı Kanunun 303'üncü Maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu anlaşıldığından; hükmün sanık hakkında TCK'nun 53. Maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümleri çıkartılarak yerine, "sanığın işlediği kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 gün 140-85 sayılı iptal kararındaki hususlar gözetilerek hakkında 5237 Sayılı TCK'nun 53/1-2-3 Madde ve fıkralarının tatbîkine" cümlelerinin yazılması suretiyle; diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2- Konut Dokunulmazlığını İhlal Suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı;
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca istinaf nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Hükümde (B) bendinde TCK'nun 53. Maddesinin uygulanmasına ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 gün 140-85 sayılı iptal kararı içeriğinin gözetilmediği; fakat bu hukuka aykırılığın 5271 Sayılı Kanunun 303'üncü Maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu anlaşıldığından; hükmün sanık hakkında TCK'nun 53. Maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümleri çıkartılarak yerine, "sanığın işlediği kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 gün 140-85 sayılı iptal kararındaki hususlar gözetilerek hakkında 5237 Sayılı TCK'nun 53/1-2-3 Madde ve fıkralarının tatbîkine" cümlelerinin yazılması suretiyle; diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
(B) Suça sürüklenen çocuk B.A. hakkında;
1- Bina ve Eklentileri İçinde Muhafaza Altına Alınmış Eşya Hakkında Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak;
Vicdanî kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan suça sürüklenen çocuk müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2- Konut Dokunulmazlığını İhlal Suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal Suçu yönünden sonuç olarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafi esas hakkındaki savunmasında; lehine hükümlerin uygulanmasını istediği, bu kapsamda mahkemece; hüküm kurulurken 5237 Sayılı TCK'nun 51 ve 5271 Sayılı CMK'nun 231 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği halde hiçbir değerlendirme yapılmadığı, CMK'nun 230 maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün gerekçesinde; cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanakların gösterilmesi gerektiği halde mahkeme hükmünün gerekçesinde veya hüküm kısmında hiçbir açıklamaya yer verilmediği, dolayısıyla hükmün CMK.230/1-d maddesine uygun olmadığı anlaşılmakla; CMK'nun 289/1-g maddesinde ifade edilen "Hükmün CMK 230 maddesi gereğince gerekçeyi içermemesi" nedeniyle kesin hukuka aykırılık hali bulunduğundan başkaca yönleri incelenmeksizin CMK'nın 280/1-b kapsamında HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın bu hususta yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
(C) KANUN YOLU
-Yukarıda (A)1 nolu bentte belirtilen sanık S. Ö. Hakkında Hırsızlık suçu yönünden verilen hüküm açısından tebliğden tarihinden itibaren 7 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, Yargıtay İlgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere TEMYİZ yolu açık olmak üzere,
-(A)2 bentte yer alan sanık S. Ö. hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal Suçu ile (B)1 bentte yer alan suça sürüklenen çocuk Berat Akagündüz hakkında hırsızlık suçu yönünden 5271 sayılı CKT'nun 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere,
-(B)2 bentte yer alan BOZMA kararı yönünden 5271 Sayılı CMK'nun 286/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 30.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)