(5395 S. K. m. 35) (5271 S. K. m. 230, 280, 286, 289) (5237 S. K. m. 21, 31, 61, 150, 168)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı ÇKK'nun 35/1 maddesi ile 23/12/2006 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren ilgili yönetmeliğin 20/2,3,4 madde ve fıkraları uyarınca sosyal inceleme raporu alınmasının yasal zorunluluk olduğu; nitekim Yargıtay 2.Ceza Dairesinin 2009/23305 Esas-2010/28886 Karar sayılı ve 2014/21779 Esas-2016/138 Karar sayılı ve 2016/19050 Esas-2016/16780 Karar sayılı emsal nitelikli içtihatlarının da bu yönde olduğu, mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında zorunlu olan sosyal inceleme raporu aldırılmadığı ve hükmün gerekçesinde anılan raporun alınmamasının gerekçesinin de yazılmadığı; bunun dışında; mahkemece yazılan gerekçede delillerin tartışılmadığı, kimin ve hangi tanığın beyanına üstünlük tanındığı, kimin beyanının hangi sebeple hükme esas alındığı hususunun da açıklanmadığı, bu hususların CMK'nun 289/1-g maddesinde ifade edilen "hükmün CMK'nun 230.maddesi uyarınca gerekçeyi içermemesi" halini oluşturduğu ve bozmayı gerektirir hukuka kesin aykırılık hallerinden biri olduğu;
a-) Olay tarihinde saat 20:00 sıralarında, mağdurun arkadaşları olan E.. ve H. ile birlikte Ö. K. ilkokulunun bahçesine doğru geldikleri, burada daha önceden okuldan tanıdıkları suça sürüklenen çocuk B. K. ile onun yanında bulunan O. ve K. ile karşılaştıkları, suça sürüklenen çocuğun mağdurun başındaki şapkayı istediği vermek istemeyince başından alıp kendi başına taktığı, şapkayı bana sat diyerek 30 TL para çıkarıp uzattığı, mağdurun kabul etmediği; okulun bahçesine girdikleri, burada mağdurun şapkasını istemesi üzerine her ikisinin şapkayı çekiştirdiği ve suça sürüklenen çocuğun mağduru tutarak yere yatırdığı, diğer arkadaşları ile birlikte gülmeye başladıkları, suça sürüklenen çocuğun bisikletin kasasından jop çıkararak salladığı, vuracağını söylediği, bu arada O.'ın şapkayı alarak başına taktığı, mağdur gideceği sırada suça sürüklenen çocuğun mağdura şapkasını bir gün sonra geri vereceğini söylediği, mağdurun arkadaşı olan tanık E..'in mağdurun annesine haber vermesi üzerine annesinin olay yerine geldiği, B.'tan şapkayı aldığı;
Suça sürüklenen çocuk tüm savunmalarında; şaka amaçlı olarak mağdurun şapkasını aldığını ve şakalaşarak mağduru yere yatırdığını beyan ettiği; mağdurun da 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/192 sayılı dosyasında alınan görüntülü beyanında; şakalaşmak amacıyla kendisinin yere yatırıldığını açıkladığı,
Bu oluşa göre; şapkayı şaka amaçlı aldığını söyleyen, bu beyanı kısmen mağdur tarafından da desteklenen, şapka karşılığında para teklif edip cebinden para çıkarıp uzatan, şapkayı aldıktan sonra da halen olay yerinde bulunup ayrılmayan, mağdura şapkasını bir gün sonra iade edeceğini söyleyen suça sürüklenen çocuğun hangi kasıtla yağma suçunu işlediğini gösterir deliller açıklanmadan ve TCK'nun 21 maddesi tartışılmadan hüküm kurulmuş olması;
b-) Uygulamaya göre de; mahkemece "şartları oluşmadığından" denilmek suretiyle TCK'nun 150/2 maddesinin uygulanmadığı, suça konu şapkanın değerinin az olduğu anlaşıldığına göre, hangi şartların oluşmadığı hususu açıklanmadan hüküm kurulmuş olması,
-Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken, TCK'nun 168/3. maddesinin aynı Yasa'nın 31/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle, TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması;
-Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken; 1 yıl 13 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması;
Hususlarının eleştiri konusu yapılması gerektiği anlaşılmakla;
Sonuç: Yukarıda (2) numaralı bendde belirtilen hususlar eleştiri konusu yapılarak;
(1) numaralı bentte belirtilen CMK'nun 289/1-g maddelerine aykırılık nedeniyle başkaca yönleri incelenmeksizin CMK'nın 280/1-b.maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA; dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
5271 Sayılı CMK'nun 286/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)