(5271 S. K. m. 289) (5395 S. K. m. 35)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
(1) Suça sürüklenen çocuklardan P.B.'nin 30/07/2016 tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğu, 30/07/2016'dan sonra yapılan 13/12/2016 tarihli ve 02/02/2017 tarihli duruşmaların CMK'nun 182 maddelerine aykırı olarak kapalı yapıldığı bu durumda CMK'nun 289/1-f maddesi uyarınca "duruşmalı olarak verilen hükümde açıklık kuralının ihlal edilmesi" nin söz konusu olduğu ve bozmayı gerektirir hukuka kesin aykırılık hallerinden biri olduğu;
(2) Kabule göre;
a) Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı 2015/1128 suç eşya defter numaralı emanet ile ilgili karar verilmemiş olması,
b) Suça sürüklenen çocukların 04/03/2015 tarihinde 1 günlük gözaltında geçirdiği sürenin karar başlığına yazılmaması ve TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmemiş olması,
c) Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocukların 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
Hususlarının eleştiri konusu yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
SONUÇ OLARAK;
Yukarıda 2 numaralı bentte yer alan hususlar eleştiri konusu yapılarak; 1 numaralı bentte yer alan gerekçelerle hükmün CMK'nun 289/1-f maddesi uyarınca "duruşmalı olarak verilen hükümde açıklık kuralının ihlal edilmesi" nedeniyle kesin hukuka aykırılık hali bulunduğundan başkaca yönleri incelenmeksizin CMK'nın 280/1-b kapsamında HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
5271 Sayılı CMK'nun 286/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 14.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)