(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 230, 280) (5237 S. K. m. 149)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
(1) Sanık T. A. hakkında GECE VAKTİ YAĞMA, CEBİR TEHDİT VEYA HİLE KULLANARAK KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA, YARALAMA VE HAKARET suçlarından verilen BERAAT kararına yönelik olarak yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, toplanan delil durumu ile hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın üzerine atılı suçlardan beraatine dair Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu;
Anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan katılan vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
(2) Sanık N. A. hakkında KASTEN YARALAMAYA YARDIM VE HAKARET suçlarından BERAAT kararlarına yönelik olarak yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, toplanan delil durumu ile hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın üzerine atılı kasten yaralamaya yardım ve hakaret suçları nedeniyle beraatine dair Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu;
Anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan katılan vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
(3) Sanık İ. D. hakkında HAKARET suçundan BERAAT kararına yönelik olarak yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, toplanan delil durumu ile hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın üzerine atılı hakaret suçları nedeniyle beraatine dair Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu;
Anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan katılan vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
(4) Sanıklar İ. D.ve K. S. hakkında KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA, sanık N. A. hakkında KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMAYA YARDIM suçlarından mahkumiyet kararlarına yönelik olarak yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm deliller ve bilgilerin gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, ispat bakımından değerlendirmelerin yerinde olduğu,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanıklar N. A. vekili, İ. D.ve vekili ile K. S. vekilinin ve katılan vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
(5) Sanıklar K. S. hakkında GECELEYİN BİRDEN FAZLA KİŞİYLE YAĞMA, KASTEN NİTELİKLİ YARALAMA suçlarından verilen mahkumiyet ile HAKARET suçu nedeniyle verilen beraat;
Sanık İ. D. hakkında GECELEYİN BİRDEN FAZLA KİŞİYLE YAĞMA, KASTEN NİTELİKLİ YARALAMA suçlarından verilen mahkumiyet;
Sanık N. A. hakkında GECELEYİN BİRDEN FAZLA KİŞİYLE YAĞMAYA YARDIM suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapılan incelemede;
Anayasamızın 141, CMK'nun ise 34/1 ve 230 maddeleri uyarınca mahkeme kararları denetime olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmalıdır. Gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler belirtilmeli, mevcut deliller tartışılmalı ve değerlendirilmeli, hükme esas alınan ve reddedilen deliller açıkça gösterilmeli, hangi delile neden üstünlük tanındığı somut olarak açıklanıp tartışılmalı, hükme esas alınan veya reddedilen bilgi ve belgeler ile bunların dayanakları gösterilerek ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi belirtilerek delillerle sonuç arasında bağ kurulmalıdır.
Bu açıklamalara göre;
a) Katılanın tüm aşamalarda alınan beyanlarında, sanıklar K. ve İ. tarafından imzalar tutmadığı için yırtılan senet haricinde kendisine zorla iki adet daha senet imzalatıldığını beyan ettiği; Mahkeme hükmünün gerekçesinde maddi delillerle de desteklenen katılanın beyanlarına itibar edilerek karar verilmiş olduğu;
Ancak;
Sanıkların zorla imzalatılan senetler dışında, kalan paraları kovuşturma aşamasında iade ettiklerinin anlaşılması karşısında; katılana kısmi iadeye rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında hüküm kurulması gerekirken; ne şekilde katılanın olay sebebiyle uğradığı zararın tümünün giderildiği kararda belirtilmeyerek hükümde gerekçesizliğe neden olunmuştur.
b) 5237 sayılı TCK'nın 149/2. madde ve fıkrasında, yağma suçunun işlenmesi sırasında, kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi durumunda ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğinin belirtildiği; neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun aynı Yasanın 87. maddesinde düzenlendiği; somut olayda, katılanın silahtan sayılan hortumla 5237 sayılı TCK'nın 86/1, 86/3-e maddelerinde tanımlanan hayati tehlike oluşturmayacak ve basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek vasıfta yaralandığı, bu bağlamda anılan Yasanın 87. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı ve kasten yaralama suçunun bu hali ile yağma suçunun unsuru olduğu halde; hangi delile üstünlük tanındığı belirtilmeden ve ulaşılan kanaat ile sanıklar K. ve İbrahim'in kasten yaralama suçu nedeniyle sabit görülen fiili ve nitelendirilmesinde çelişkiye düşülerek hükümde gerekçesizliğe neden olunmuştur.
c) Sanık K. S.. hakkında hakaret suçundan beraat kararı verilmiş ise de; gerekçede sanıkların bu yönde anlatımı bulunmayışından bahsedildiği, ancak sanık K.'in kovuşturma aşamasında alınan beyanında küfür ettiğini kabul ettiği, hakaret içeren sözlerin yağma veya kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olmadığı, bu halde hükme esas alınan veya reddedilen bilgi ve belgeler ile bunların dayanakları gösterilmeyerek gerekçesizliğe neden olunduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle CMK'nun 289/1-g maddelerine aykırılık nedeniyle başkaca yönleri incelenmeksizin CMK'nın 280/1-b.maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA;
(5) KANUN YOLU
(1), (2), (3) ve (4) nolu bentlerde yer alan istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE ilişkin kararlar yönünden CMK 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olarak;
(5) nolu bentte yer alan BOZMA kararı yönünden 5271 Sayılı CMK'nun 286/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere olarak;
Esastan Red kararları yönünden infaz işlemleri yapılması için, Bozma kararı yönünden ise dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunması için hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, 15.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)