(5271 S. K. m. 223, 280)
İSTİNAF KARARI
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında Fethiye 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/519 Esasında yapılan yargılama sonunda,26/09/2017 tarih, 2016/519 Esas, 2017/372 karar sayılı kararı ile sanık ....... hakkında imar kirliliğine neden olmak suçundan beraat kararı verilmiş olup, Dairemizce yapılan istinaf inceleme sonucunda CMK'nun 280/1-e maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilmekle;
Dairemizce yapılan açık duruşma sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04/11/2016 tarih, 2016/5461 soruşturma, 2016/3053 Esas, 2016/2804 nolu iddianamesi ile sanık .......'nın eylemine uyan TCK'nun 184/1,53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Fethiye 3.Asliye Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açılmıştır.
Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda sanığın CMK'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verildiği, verilen kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinde Yapılan Yargılamada İddia Makamı Esas Hakkındaki Mütalaasında :"Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04/11/2016 tarih 2016/3053 Esas sayılı iddianamesi ile sanık .......'nın ....... mevkii 143 Ada 12 Parselde bulunan arazisine izin ve ruhsat almadan 3194 sayılı imar yasasına aykırı olarak 2 katlı bina su basmanı yaptığı, bu durumun Fethiye Belediyesi'nin 27/11/2015 tarihli tutanağı ile tespit edildiği, inşaatın mühürlenerek durdurulduğu, 22/03/2016 tarihinde yapılan denetimde inşaata devam edilerek her iki yapının yığma tuğla ile duvarlarını ördüğü, 2 nolu yapının çatısı için demir profiller getirildiğinin tespit edilerek tutanak düzenlenip inşaatın yeniden mühürlendiği sanığın bu suretle imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçlarını işlediği iddiası ve TCK nun 184/1,203/1,53.maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
Fethiye Belediyesi görevlilerince düzenlenen 27/11/2015 tarihli yapı tatil zaptında ruhsatsız 1 ve 2 nolu yapının temel (subasman)betonu dökülmüş vaziyette tespit edilerek inşaatın durdurulduğu belirtilmiştir.
Fethiye Belediyesi görevlilerince düzenlenen 26/03/2016 tarihli tutanakta ise her iki (1 ve 2 nolu) yapının yığma tuğla ile duvarlarının örüldüğü 2 nolu yapının çatısı için demir profillerin getirildiği , yapı tatil zaptına rağmen inşaata devam edildiğine dair tutanak düzenlenmiştir.
Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında savunması alınan sanık oturduğu evin kötü durumda olduğu, bu nedenle tapulu arazisine ev yapmak amacıyla inşaata başladığını, belediyenin ruhsat vermemesi nedeniyle ruhsatlandıramadığını beyan etmiştir.
İlk derece mahkemesinde yapılan yargılamada mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılmış , keşif neticesi bilirkişi tarafından düzenlen 30/04/2017 tarihli raporda, söz konusu betonarme temel ve yığma tuğla örülerek yapılan imalatın bina yapımına yönelik imalat olduğu için imar kanununun 5 ve 21.maddesi gereğince ruhsat alınması gerektiği, tutanak tarih olan 27/11/2015 tarihinde inşaatın betonerme temellerinin inşaa edildiği yönünde görüş bildirilmiştir.
Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinde yürütülen yargılama neticesi verilen 26/09/2017 tarih 2016/519 Esas 2017/372 Karar sayılı karar ile sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan beraatine, mühür bozma suçu yönünden ise TCK nun 203/1,62/1 maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Mühür bozmaya yönelik karar 26/09/2017 tarihinde kesinleşmiştir. Katılan idare vekilince sanığın imar kirliliğinden neden olma suçuna yönelik beraatine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yasal sürede istinaf talebinde bulunmuştur.
Sanığın 7143 sayılı kanunun 16 maddesinde düzenlenen imar affından sanığın yararlanıp yararlanmadığının araştırılıp tartışılması gerekir. Sanığın 7143 sayılı kanunun 16 maddesinden faydalandığının tespiti durumunda, imar kirliliğine neden olmak suçuna ilişkin kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekir.
Muğla Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünün 25/12/2018 tarih ve 30623 sayılı cevabı yazılarında, sanık tarafından 7143 sayılı kanunun 16. maddesi uyarınca yapı kayıt belgesi almak için başvurulmadığını, başvuruların 31/12/2018 tarihine kadar devam ettiği yönünde bilgi vermiştir.
Sanıkta alınan savunmasında, imar affından faydalanmak için başvuruda bulunmadığını beyan etmiştir.
Yapı tatil zaptı, tutanak, inşaat fotoğrafları, iddianame, keşif tutanağı, bilirkişi raporu, duruşma tutanakları, ilk derece mahkemesi kararı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın ruhsatsız olarak tapulu arazisine 2 adet bina için subasmanı yaptığı bu hususun 27/11/2015 tarihli tutanak ile tespit edildiği, inşaatın durdurularak mühürlendiği, sanığın mühürlemeye rağmen inşaata devam ederek binaların tuğla duvarlarını ördürdüğü, 2 nolu bina için binanın çatısı için demir profilleri temin ettiği, imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği sabittir. İlk derece mahkemesince sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına aykırı olarak ve ilgili mevzuat hükümleri yanlış yorumlanarak sanığın beraatine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Sanığın 22/03/2016 tarihli yapı tatil zaptının düzenlenmesinden sonra inşaata devam etmiş olması nedeniyle hakkında TCK nun 43/1 maddesinin uygulanarak verilen cezadan arttırım yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Katılan idare vekilinin istinaf talebi kabule şayandır.
Sanığın 7143 sayılı kanunun 16 maddesi getirilen imar affı yasasından faydalanmak için başvurduğu ve yapı kayıt belgesi aldığı anlaşıldığından, sanık hakkındaki kamu davasının TCK.nun 184/5 maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi gerekir
1-Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/09/2017 tarih 2016/519 Esas 2017/372 Karar sayılı kararının CMK nun 280/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına,
2- Sanığın 7143 sayılı kanunun 16 maddesi getirilen imar affı yasasından faydalanmak için başvurduğu ve yapı kayıt belgesi aldığı anlaşıldığından, sanık hakkındaki kamu davasının TCK.nun 184/5 maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi
3- Yargılama giderlerinin kamu üzerinden bırakılmasına karar verilmesi kamu adına talep mütalaa" etmiştir.
SAVUNMA:
Sanık ....... soruşturma ve ilk derece mahkemesince alınan savunmasında: "Benim oturduğum ev çok kötü durumdadır. Bu nedenle tapulu arazime ev yapmak amacıyla inşaata başladım. Fakat belediye ruhsat vermediği için ruhsatlandıramadım. Yaptığımın suç olduğunu bilmiyordum. Atılı suçlamaları kabul etmem" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanık ....... Bölge Adliye Mahkemesince Talimatla Alınan Savunmasında; Ben bu hususta soruşturma ve kovuşturma aşamasında beyanda bulunmuştum, aynen tekrar ederim. Bana okumuş olduğunuz Karakeçililer mahallesi cami yanı mevkii 143 ada 12 parsel sayılı taşınmazda bulunan suça konu yere ilişkin yapı kayıt belgesi aldım. Gün içerisinde sunmak üzere süre talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER:
1-)Yapı Tatil Zaptı
2-)Keşif ve bilirkişi raporu
3-)Yapı Kayıt Belgesi
4-) Sanık savunması
5-)Sanıkların nüfus ve adli sicil kaydı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Olay tarihinde Muğla ili, Fethiye ilçesi, ....... mevkii, 143 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsat ve projesine uygun olmayacak şekilde imalat yapıldığı, bu durumun Fethiye Belediye görevlileri tarafından 27/11/2015 tarihli yapı tatil zaptı ile tespit edildiği ve sanık hakkında imar kirliliğine neden olmak suçundan TCK'nun 184/1, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle Fethiye 3.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davasının açıldığı; Mahkemece yapılan yargılama sonunda, sanığın İmar Kanununa muhalefet suçundan CMK'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verildiği; verilen kararın katılan vekili tarafından istinaf edildiği ve dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
DAİREMİZİN KABULÜ:
Fethiye Belediye görevlileri tarafından tutulan 27/11/2015 tarihli yapı tatil zaptı içeriğinde yer alan imalatlar konusunda eksik inceleme ile karar verilmiş olması nedeni ile duruşma açılmasına karar verilmiş ve açılan duruşma sırasında 7143 sayılı İmar Barışı Kanununun yürürlüğe girmesi üzerine aynı yasanın 16.maddesi uyarınca sanığın yapılan imalatlarla ilgili yapı kayıt belgesi alarak sunduğu, yapı kayıt belgesinde yazılı taşınmaz adres, ada ve parsel numaraları ile yapı tatil zaptında yazılı adres, ada ve parsel numaralarının örtüşmediği ancak tapu kaydındaki adres bilgilerinin yapı kayıt belgesine esas alındığı, yapı tatil zaptındaki adres bilgilerinin taşınmazın 30/03/2014 tarihinde belgediye sınırları içerisine alınmış olması nedeni ile değişiklik gösterdiği görülmüştür.
YEREL MAHKEMENİN KARARINDAKİ HUKUKA AYKIRILIK:
Dairemizce, yerel mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğinden duruşma açılmış ise de; sanığın yapı kayıt belgesi almış olması nedeni ile 7143 sayılı yasanın 16.maddesi kapsamında hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle yerel mahkemece verilen kararın kaldırılarak, sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine ilişkin iddia makamının mütalaasına uygun aşağıdaki hüküm kurulması gerekmiştir.
SONUÇ:
Yukarıda açıklanan nedenlerle sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine yönelik, iddia makamının mütalaasına uygun olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Sanık ....... hakkında Fethiye 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/09/2017 tarih 2016/519 Esas 2017/372 Karar sayılı kararıyla imar kirliliğine neden olmak suçundan CMK'nun 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraat kararına karşı katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile CMK'nun 280/2.maddesi uyarınca hükümlerin KALDIRILMASINA,
2-)Her ne kadar sanık ....... hakkında İmar Kirliliğine Neden Olmak suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın 7143 sayılı İmar Barışına ilişkin yasanın 16.maddesi uyarınca yapı tatil zaptına konu taşınmaz yönünden yapı kayıt belgesi almak suretiyle taşınmazı ruhsata uygun hale getirdiği anlaşıldığından; sanık hakkında açılan kamu davalarının TCK 184/5 ve CMK 223/8 maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
3-)Yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,
Dair, sanık ve katılan vekilinin yokluklarında, yokluklarında karar verilenler yönünden tebliğden tarihinden itibaren 15 gün içinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, ceza evinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe göndererek temyiz yoluna başvurabileceği, temyiz etmemesi halinde kararın kesinleşeceği ihtarı ile Yargıtay İlgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek ve TEMYİZ yolu açık olmak üzere Cumhuriyet Savcısı .......'ün huzuru ile iddia makamının mütalaasına uygun olarak oybirliğiyle karar verildi.09/04/2019 (¤¤)