T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/6398
KARAR NO: 2022/4257
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/09/2022
ESAS NO : 2022/863
KARAR NO: 2022/1274
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :13.12.2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13.12.2022
Davacı vekili Av. ... tarafından yapılan 17.10.2022 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı, ticari kamyonetin davalıya kiralanması hakkında sözleşme yapıldığını, araçta meydana gelen hasar nedeniyle tamiri yapılmadığından, tamir masraflarını, değer kaybını, kira kaybı zararını, ödenmeyen kira alacağını, sözleşmeye göre kiracının ödemesi gereken geçiş ücretleri ve trafik cezasının, faizi ile tahsilini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
HMK'nun 4/a maddesi hükmüne göre,”kiralanan taşınmazların 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra iflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara” bakmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. HMK'nunda yapılan bu yasal düzenleme ile icra hukukundan kaynaklanan tahliye davaları hariç olmak üzere kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar, tarafların sıfatlarına ve miktara bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir.
Somut olayda: Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu hususu tartışmalı değildir. 6100 sayılı HMK'nun 4-a maddesi uyarınca kira ilişkilerinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkların münhasır yetkili Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi düzenlenmiştir. Tacirler arası kira sözleşmeleri bakımından ayrık bir hüküm getirilmemiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğrudur.
Açıklanan nedenlerle davacının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
Davalının istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Kararın taraflara tebliğine,
Alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
İstinaf gider fazlalığının bulunması halinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 13.12.2022 günü oybirliği ile karar verildi.