T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2021/1192
KARAR NO: 2021/935
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/07/2020
ESAS NO : 2018/578
KARAR NO: 2020/403
MAHKEMESİ :İZMİR 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/03/2018
ESAS NO : 2017/351
KARAR NO : 2018/106
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :10.05.2021
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10.05.2021
İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, haksız eylem nedeniyle verilen senede dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı, İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kambiyo senedine dayalı menfi tespit davası olduğu, TTK'nun 3, 4/1-a, 5/3.maddeleri gereği Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince senedin protokol uyarınca verildiği, temel ilişkiye dayanıldığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; Taraflar adına kayıtlı araçlar trafik kazasına karışmış, kaza nedeniyle 28.12.2016 günlü tutanak tutularak, davalıya ait kazalı aracın davacı tarafından satın alınmasına karşılık senedin verildiği, bu sebeple dava açılacağı yazılarak imzalanmıştır. Dayanak senedin "malen" kaydıyla düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davacı senedin dava açılmadan aracın satın alınacağının teminatı olarak verildiğini, ancak araç devrinin verilmediğini, takibe konulduğunu ileri sürmüş, davalı ise trafik kaydı nedeniyle zararına karşılık verildiği ve ödenmediğini savunmuştur. Davacı temel ilişkiyi açıklayarak senedin teminat senedi olduğunu ileri sürmüş ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Kaza tutanağı, senet ve protokole dayanılmıştır. Temel ilişkiye dayanılarak açılan menfi tespit davasında davanın salt kambiyo hukuku davası olmadığı anlaşıldığından, tarafların sıfatına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Açıklanan nedenlerle, İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 10.5.2021 günü oybirliği ile karar verildi.