T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/4900
KARAR NO: 2025/343
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/06/2024
ESAS NO : 2024/130
KARAR NO: 2024/406
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:KIRKAĞAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ :21/11/2023
ESAS NO :2023/379
KARAR NO :2023/488
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :18.2.2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18.2.2025
Kırkağaç Asliye Hukuk Mahkemesi ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Kırkağaç Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari satıma dair olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesince ile görülmesi gerektiği, hsk'nın 7.7.2021 tarihli kararı uyarınca Manisa yargı çevresindeki müstakil ticaret mahkemesi kurulmuş ve 1.9.2021'de faaliyete geçtiğinden Manisa asliye Ticaret mahkemesince görülmesi gerektiğini belirterek görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi olduğu, uyuşmazlığın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen işlerden olmadığı, yine aynı kanunun 4/1 maddesindeki bentler halinde sayılan ya da özel kanunlarda belirtilen mutlak ticari davalardan da olmadığını, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; Davacı, davalıdan 1.674.750 TL karşılığında 4.785 adet büyükbaş hayvan derisi satın aldığını, bunların üç tır ile ... A.Ş.'ye teslim edildiğini, derilerin 1.750 adedinin ayıplı çıktığını, "iskarta" tabir edilen mal olduğunu ve bu nedenle büyük zarara uğradığını ileri sürmüştür. Davacı, zararın tespiti ve giderilmesini, şimdilik 10.000 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Çekişme ile ilgili Kırkağaç Asliye Hukuk Mahkemesi ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur. Dava, alım-satım sözleşmesinden kaynaklı alacak istemidir. Davacı taraf bilanço esasına göre defter tutmakta, davalı ise işletme esasına göre defter tutmaktadır. Davalı, Vergi Usul Kanunu'nda sayılan hadleri aşmamıştır. Davacının tacir sıfatı varsa da, davalı tacir değildir. Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi, doğrudan Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen işlerden de değildir. Bu durumda, davanın genel mahkeme olan Kırkağaç Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Açıklanan nedenlerle, Kırkağaç Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince Kırkağaç Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 18.2.2025 günü oybirliği ile karar verildi.