(5237 S. K. m. 7, 37, 142, 146, 152) (5271 S. K. m. 174, 253, 254, 280, 289)
İstinaf yoluna başvurulmakla, başvuranın hakkı, başvurunun süresi ve kararın niteliği yönünden dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre CMK'nın 280 maddesi gereğince esastan inceleme yapıldı. İddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile elde edilen delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sonucunda ulaşılan kanaat:
1-Suça sürüklenen çocuk İ. B.'ün Kamu Malına Zarar Verme suçundan neticeten 3.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair hükmün istinaf incelemesinde;
13.10.2015 günü saat 18:10 sıralarında Ziya Gökalp Ortaokulu'ndan hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla okulun demir korkuluklarına kısmen zarar vermek suretiyle mala zarar vermek şeklinde gerçekleşen fiilin suça sürüklenen çocuk İ. B. tarafından işlendiğinin kamera görüntüleri, olaya ilişkin tutanak, ikrar ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, müsnet fiilin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sabit görülen fiilin TCK'nın 152/1-a maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu ve eylemin doğru olarak nitelendirildiği, cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek ve bireyselleştirilerek kanuni bağlamda uygulandığı, dolasıyla kararda usule veya esasa ilişkin bozma veya duruşma ya da düzeltme gerektiren herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince suça sürüklenen İ. B.'ün 13/10/2015 tarihli kamu malına zarar vermek suçundan cezalandırılmasına dair hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk İ. B.'ün birleşen 2016/1 esas sayılı dosyasında müşteki Adnan Yüksel'e karşı Hırsızlık suçundan neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair hükmün istinaf incelemesinde;
04/08/2015 günü saat 02:30 civarında 1150 sokak. No:79/1 önündeki sokağa havası boşalınca elle çekilip açılan sürgülü kapısı bulunan 45 KB 4… plakalı minibüsün mağdurun torpido gözüne koyduğu anahtarı haksız olarak elde bulundurulan anahtarla zilyedinin rızası olmadan yarar sağlamak maksadıyla alıp götürüldüğü, geçici bir süre kullanılıp aynı adrese bırakılmak suretiyle hırsızlık şeklinde gerçekleşen fiilin fikir ve irade birliği içinde suça sürüklenen çocuklar İ. ve S. tarafından işlendiğinin ikrar, olay yeri inceleme raporu, parmak izi raporu ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, müsnet fiilin suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sabit görülen fiilin TCK'nın 37/1 maddesi delaleti ile aynı kanunun 142/2-d, 146/1 maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğu, TCK'nın 146/1 maddesinin şikayete bağlı olduğu, şikayette bağlı suçların uzlaşma kapsamında kaldığı, CMK'ın 174 maddesi gereğince uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen iddianamenin iadesi gerektiği gibi uzlaştırma kapsamındaki suçlara ilişkin kovuşturmanın sürdürülmesi ve esastan hüküm verilmesi, uzlaşmanın gerçekleşmemesi, şartına bağlı tutulduğundan uzlaşmanın gerçekleşmemesi şartı gerçekleşmedikçe kovuşturmanın sürdürülmesi ve bilhassa mahkumiyet hükmünün verilmesinin usul ve kanuna aykırı olması, 6763 sayılı kanunun yürürlüğe girmesi sebebiyle TCK'nın 7/2 maddesinin hükmü de dikkate alındığında TCK'nın 146/1, CMK'nın 253 ve 254 madde hükümlerinin mağdurun yanı sıra savunma için de uzlaşma hakkı içerdiği, uzlaşma hakkının kullanılması için savunmaya imkan verilmesi gerektiği, uzlaşma hakkını kullanma imkanı verilmemesinin savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu, savunma hakkının sınırlandırılmış olmasının CMK'nın 289/1.h maddesi anlamında hukuka kesin aykırılık niteliğinde olması sebebiyle suça sürüklenen çocuk İ. müdafiinin istinaf sebepleri de bu yönden yerinde görülmüş olduğundan suça sürüklenen çocuk İ.'in 04/08/2015 tarihli Hırsızlık suçundan mahkumiyetine dair HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan mahkemesine gönderilmesine,
3-Suça sürüklenen çocuk S. G.'in birleşen 2016/1 esas sayılı dosyasında müşteki Adnan Yüksel'e karşı Hırsızlık suçundan Neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair hükmün istinaf incelemesinde;
04/08/2015 günü saat 02:30 civarında 1150 sokak. No:79/1 önündeki sokağa havası boşalınca elle çekilip açılan sürgülü kapısı bulunan 45 KB 4934 plakalı minibüsün mağdurun torpido gözüne koyduğu anahtarı haksız olarak elde bulundurulan anahtarla zilyedinin rızası olmadan yarar sağlamak maksadıyla alıp götürüldüğü, geçici bir süre kullanılıp aynı adrese bırakılmak suretiyle hırsızlık şeklinde gerçekleşen fiilin fikir ve irade birliği içinde suça sürüklenen çocuklar İ. ve S. tarafından işlendiğinin ikrar, olay yeri inceleme raporu, parmak izi raporu ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, müsnet fiilin suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sabit görülen fiilin TCK'nın 37/1 maddesi delaleti ile aynı kanunun 142/2-d, 146/1 maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğu, TCK'ın 146/1 maddesinin şikayete bağlı olduğu, şikayette bağlı suçların uzlaşma kapsamında kaldığı, CMK'ın 174 maddesi gereğince uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen iddianamenin iadesi gerektiği gibi uzlaştırma kapsamındaki suçlara ilişkin kovuşturmanın sürdürülmesi ve esastan hüküm verilmesi, uzlaşmanın gerçekleşmemesi, şartına bağlı tutulduğundan uzlaşmanın gerçekleşmemesi şartı gerçekleşmedikçe kovuşturmanın sürdürülmesi ve bilhassa mahkumiyet hükmünün verilmesinin usul ve kanuna aykırı olması, 6763 sayılı kanunun yürürlüğe girmesi sebebiyle TCK'nın 7/2 maddesinin hükmü de dikkate alındığında TCK 146/1, CMK'nın 253 ve 254 madde hükümlerinin mağdurun yanı sıra savunma için de uzlaşma hakkı içerdiği, uzlaşma hakkının kullanılması için savunmaya imkan verilmesi gerektiği, uzlaşma hakkını kullanma imkanı verilmemesinin savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu, savunma hakkının sınırlandırılmış olmasının CMK'nın 289/1.h maddesi anlamında hukuka kesin aykırılık niteliğinde olması sebebiyle suça sürüklenen çocuk S. müdafiinin istinaf sebepleri de bu yönden yerinde görülmüş olduğundan suça sürüklenen çocuk S.'ın 04/08/2015 tarihli Hırsızlık suçundan mahkumiyetine dair HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan mahkemesine gönderilmesine,
4-Suça sürüklenen çocuk İ. B.'ün birleşen 2015/864 esas sayılı dosyasında müşteki B. D.'a karşı Hırsızlık suçundan neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair hükmün istinaf incelemesinde;
30/08/2015 günü güneşin 06:32'de doğduğu, gecenin 05:32 sona verdiği, suçun gece vakti 04:30 'da işlendiği halde TCK'ın 143/1 maddesinin uygulanmaması kanuna aykırı ise de; aleyhe istinaf talebi bulunmadığından bu hususun eleştirilmesiyle yetinilmiştir.
30/08/2015 günü saat 04:30 civarında Gaziler Cad. No:430 Konak adresindeki işyeri karşısındaki sokağa park edilmiş 45 KB 4… plakalı minibüsün düz kontak yapılarak zilyedinin rızası olmadan yarar sağlamak maksadıyla alıp götürmek suretiyle hırsızlık şeklinde gerçekleşen fiilin fikir ve irade birliği içinde suça sürüklenen çocuklar İ. ve S. tarafından işlendiğinin yakalama tutanağı, görgü tespit tutanağı, ikrarları ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, müsnet fiilin suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sabit görülen fiilin TCK'ın 37/1 maddesi delaletiyle aynı kanunun TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu ve eylemin yukarıda eleştirilen husus dışında doğru olarak nitelendirildiği, cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek ve bireyselleştirilerek kanuni bağlamda uygulandığı, dolasıyla karar da usule veya esasa ilişkin bozma veya duruşma ya da düzeltme gerektiren herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk İ.'in 30/08/2015 tarihli Hırsızlık suçundan cezalandırılmasına dair hükme yönelik suça sürüklenen çocuk İ. müdafiinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
5-Suça sürüklenen çocuk S. G.'in birleşen 2015/864 esas sayılı dosyasında müşteki B. D.'a karşı Hırsızlık suçundan neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair hükmün istinaf incelemesinde;
30/08/2015 günü güneşin 06:32'de doğduğu, gecenin 05:32 sona verdiği, suçun gece vakti 04:30 'da işlendiği halde TCK'ın 143/1 maddesinin uygulanmaması kanuna aykırı ise de; aleyhe istinaf talebi bulunmadığından bu hususun eleştirilmesiyle yetinilmiştir.
30/08/2015 günü saat 04:30 civarında Gaziler Cad. No:430 Konak adresindeki işyeri karşısındaki sokağa park edilmiş 45 KB 4…plakalı minibüsün düz kontak yapılarak zilyedinin rızası olmadan yarar sağlamak maksadıyla alıp götürmek suretiyle hırsızlık şeklinde gerçekleşen fiilin fikir ve irade birliği içinde suça sürüklenen çocuklar İ. ve S. tarafından işlendiğinin yakalama tutanağı, görgü tespit tutanağı, ikrarları ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, müsnet fiilin suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sabit görülen fiilin TCK'ın 37/1 maddesi delaletiyle aynı kanunun TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu ve eylemin yukarıda eleştirilen husus dışında doğru olarak nitelendirildiği, cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek ve bireyselleştirilerek kanuni bağlamda uygulandığı, dolasıyla karar da usule veya esasa ilişkin bozma veya duruşma ya da düzeltme gerektiren herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk S.'ın 30/08/2015 tarihli Hırsızlık suçundan cezalandırılmasına dair hükme yönelik suça sürüklenen çocuk S. müdafiinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
6-Suça sürüklenen çocuk İ. B.'ün birleşen 2015/724 esas sayılı dosyasında müşteki E. Ö.'a karşı Hırsızlık suçundan neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair hükmün istinaf incelemesinde;
28/05/2015 günü saat 03:00 sıralarında 1143 sokak No:8 önündeki sokakta kapıları kilitli olarak bulunan park edilmiş 35 JAR .. plakalı aracın bagajından 10 takım eşofman, 2 adet Lions marka gözlük, 2 ceket, 2 adet parfüm, 3 adet flash bellek, 1 adet hafıza kartının zilyedinin rızası olmadan yarar sağlamak maksadıyla alıp götürmek suretiyle hırsızlık şeklinde gerçekleşen fiilin suça sürüklenen çocuk İ. tarafından işlendiğinin iddia, ikrar, yakalama tutanağı, teslim tutanağı, olay yeri inceleme raporu ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, müsnet fiilin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sabit görülen fiilin TCK'nın 142/2-h, 143/1 maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğu ve eylemin doğru olarak nitelendirildiği, cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek ve bireyselleştirilerek kanuni bağlamda uygulandığı, dolasıyla karar da usule veya esasa ilişkin bozma veya duruşma ya da düzeltme gerektiren herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk İ.'in 28/05/2015 tarihli Hırsızlık suçundan cezalandırılmasına dair hükme yönelik suça sürüklenen çocuk İ. müdafiinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
Her altı karar yönünden CMK'nın 286/1-2-a maddesi gereğince kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 05.01.2017 (¤¤)