CMK'nın 280/1 maddesi gereğince dosya ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delillerin incelenmesi sonunda;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı kanunun geçici ikinci maddesinin 1. Fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. Fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararı giderip gidermediği sorularak gidermediğinin tespiti halinde "bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler ve ceza hariç kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı ödemesi halinde 6352 sayılı kanunun geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine," dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, dolayısıyla kamu davası açılmadan önce zararın tamamen tazmin edilmesi halinde dava açılmayacağının düzenlendiği, ancak soruşturma aşamasında tazmin edilmesi gereken zararın belirlenip sanığa kanuni bir hatırlatma yapılmadığı ve ödeme için süre verilmediği, kovuşturma şartı oluşmadan iddianame düzenlenmesi, iddianamenin iade edilmemesi ve yargılamanın sürdürülüp hüküm verilmesinin CMK'nın 280 ve 289. maddeleri anlamında hukuka kesin aykırılık niteliğinde olması sebebiyle sanığın istinaf sebepleri de bu yönden yerinde görüldüğünden sanık hakkındaki karşılıksız yararlanma (hırsızlık) suçuna ait HÜKMÜN BOZULMASINA, Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan mahkemeye gönderilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda verilen;Karşılıksız yararlanma (hırsızlık) suçunun hükmüne ait kararın CMK'nın 286/1 maddesi gereğince kesin olarak verildiği, açıklanarak oy birliği ile karar verildi.31/12/2019 (¤¤)