CMK'nın 280/1 maddesi gereğince dosya ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delillerin incelenmesi sonunda;
Başlık bölümünde belirtilen tarih, zaman dilimi ve yerde, yine değeri, cinsi, miktarı, başlık bölümünde belirtilen ve bina içinde muhafaza altına alınan eşyayı zilyedinin rızası olmadan yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden alıp hakimiyet alanına geçirmek, hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla mağdurun rızasına aykırı olarak konutuna girmek şeklinde gerçekleşen fiillerin failinin sanık olduğunun kamera görüntü kayıtları, CD inceleme tutanağı, fotoğraflar, kısmi yorumlu ikrar, olaya ilişkin tutanak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, müsnet fiillerin sanık tarafından işlendiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sabit görülen fiillerinin TCK'nın 142/2-h,143/1,116/1-4,119/1-c maddelerinde tanımlanan suçları oluşturduğu ve eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, satın alanın zararı giderilmediği halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması kanuna aykırı ise de aleyhe istinaf talebi bulunmadığından bu hususun eleştirilmesi ile iktifa edilmesi gerektiği, dolayısıyla yukarıda eleştirilen husus dışında başkaca hükümlerin düzeltilmesini veya kaldırılmasını yada bozulmasını gerektiren hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1a maddesi gereğince sanık hakkındaki konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarına ait iki hükme yönelik İstinaf başvurularının ESASTAN REDDİNE,
CMK'nun 286. maddesi gereğince kesin olarak verilen kararın kanun yollarına başvurma hakkı bulunanlara mahkemesince tebliğine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda verilen; sanık hakkındaki hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının hükümlerine ait kararların CMK'nın 286/2a maddesi gereğince kesin olarak verildiği, açıklanarak oy birliği ile karar verildi.31/12/2019 (¤¤)