CMK'nın 280/1 maddesi gereğince dosya ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delillerin incelenmesi sonunda;
Başlık bölümünde belirtilen tarih, zaman dilimi ve yerde, yine değeri, cinsi, miktarı, başlık bölümünde belirtilen ve kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşyayı, zilyedinin rızası olmadan yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden alıp hakimiyet alanına geçirmek şeklinde gerçekleşen fiilleri birlikte gerçekleştiren faillerin sanıklar olduğunun kamera görüntü kayıtları, CD inceleme tutanağı, ikrar, olaya ilişkin tutanak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, müsnet fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sabit görülen fiillerinin TCK'nın 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 142/1-e,143/1 maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğu ve eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, cezaların kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde bireyselleştirilerek kanuni bağlamda belirlendiği, sanıklardan Ümit ikinci kez mükerrer olduğu halde hakkında ikinci kez mükerrerlik hükümlerinin uygulanmaması kanuna aykırı ise de aleyhe istinaf talebi bulunmadığından bu hususun eleştirilmesi ile iktifa edilmesi gerektiği, dolayısıyla yukarıda eleştirilen husus dışında başkaca hükümlerin düzeltilmesini veya kaldırılmasını yada bozulmasını gerektiren hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince sanıklar hakkındaki hırsızlık suçlarına ait iki hükme yönelik istinaf başvurularının ESASTAN REDDİNE,
CMK'nun 286. maddesi gereğince kesin olarak verilen kararın kanun yollarına başvurma hakkı bulunanlara mahkemesince tebliğine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda verilen; hırsızlık suçlarının hükümlerine ait kararların CMK'nın 286/2a maddesi gereğince kesin olarak verildiği, açıklanarak oy birliği ile karar verildi.
31/12/2019 (¤¤)