CMK'nın 280/1 maddesi gereğince dosya ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delillerin incelenmesi sonunda;
Sanık hakkında kaçak elektrik kullandığına dair tutanak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; müsnet fiilin sanık tarafından işlenip işlenmediği belirlenerek suçun sabit olduğunun tespiti halinde; sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, katılan kurumun normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplatılarak; bilirkişi tarafından hesaplanacak vergiler ve cezalar hariç kaçak kullanım bedelinin ödemesi durumunda CMK'nın 223/8 maddesine uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verileceği, hususu hatırlatılıp, ödenmesi için makul bir süre verilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği, ancak dosyada bilirkişi raporu bulunmadığı, usulüne uygun ihtarat yapılmadığı, TCK'nun 168/5 maddesi gereğince kamu davası açılmadan önce zararın tamamen tazmin edilmesi halinde dava açılmayacağının düzenlendiği, ancak soruşturma aşamasında tazmin edilmesi gereken zararın belirlenip sanığa kanuni bir hatırlatma yapılmadığı ve ödeme için süre verilmediği, kovuşturma şartı oluşmadan iddianame düzenlenmesi, iddianamenin iade edilmemesi ve yargılamanın sürdürülüp hüküm verilmesinin CMK'nın 280 ve 289. maddeleri anlamında hukuka kesin aykırılık niteliğinde olması sebebiyle sanığın istinaf sebepleri de bu yönden yerinde görüldüğünden sanık hakkındaki karşılıksız yararlanma suçuna ait HÜKMÜN BOZULMASINA, Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan mahkemeye gönderilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda verilen; Karşılıksız yararlanma suçunun hükmüne ait kararın CMK'nın 286/1 maddesi gereğince kesin olarak verildiği, açıklanarak oy birliği ile karar verildi.31/12/2019 (¤¤)