(5237 S. K. m. 37, 116, 142, 143) (5271 S. K. m. 223, 280, 286)
Hırsızlık suçundan cezalandırılmalarına dair hükümlere yönelik istinaf istekleri/isteği yönünden CMK'nun 280/2 maddesi gereğince yapılan duruşma sonunda;
16/10/2016 günü saat 21:45 sıralarında Balıkesir ili Altıeylül ilçesi Sütlüce Mah. Yırcalı Sok. No:1 sayılı adresteki Uludağ Elektrik Dağıtım Anonim Şirketine ait bina içinde muhafaza altına alınan 260 TL değerindeki 2 top bakır tel iletkeni kabloyu zilyedinin rızası olmadan yarar sağlamak maksadıyla alıp hakimiyet alanına geçirmek suretiyle hırsızlık şeklinde gerçekleşen fiilin/fiillerin fikir ve irade birliği içinde sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından birlikte işlendiğinin sanıklardan M. Ş.’ın ikrarı, fotoğraflar, tanık beyanı, bilirkişi raporu, şikayetçi beyanı, cd izleme tutanağı, kamera görüntü kayıtları, olaya ilişkin tutanak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, müsnet fiilin sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sabit görülen fiillerin TCK'nun 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nun 142/2-h, 143/1 maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğu ve eylemlerinin doğru olarak nitelendirildiği, cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek ve bireyselleştirilerek kanuni bağlamda uygulandığı, ancak sanıklara hırsızlık suçundan verilen sonuç cezaların 6 Yıl 3 Ay Hapis Cezası yerine, 5 Yıl 15 Ay Hapis olarak eksik ceza belirlenmesi, yine suça sürüklenen çocuklara hırsızlık suçundan verilen sonuç cezaların 4 Yıl 2 Ay Hapis Cezası yerine, 3 Yıl 14 Ay Hapis olarak eksik ceza belirlenmesi, kanuna aykırı ise de, aleyhe istinaf talebi bulunmadığından bu hususun eleştirilmesi ile iktifa edilmesinin gerektiği, dolayısıyla yukarıda eleştirilen husus dışında başkaca karar da usule veya esasa ilişkin bozma veya duruşma ya da düzeltme gerektiren herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1a maddesi gereğince sanıkların ve suça sürüklenen çocukların Hırsızlık suçundan cezalandırılmalarına dair dört hükme yönelik sanık müdafilerinin, suça sürüklenen çocuk müdafilerinin ve sanıkların istinaf başvurularının ESASTAN REDDİNE,
İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan cezalandırılmalarına dair hükümlere yönelik istinaf istekleri/isteği yönünden CMK'nun 280/2 maddesi gereğince yapılan duruşma sonunda;
Kabloların hırsızlandığı yerin iş yeri faaliyeti yürütülen iş yeri olmadığı, hurda ve benzeri eşyaların konulduğu ambar olduğu, dolayısıyla TCK'nun 116/2 maddesinde tanımlanan suçun oluşması için gerekli olan iş yeri unsurunun gerçekleşmediği, iş yeri niteliğinde olmayan ambara girmek şeklinde gerçekleşen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı anlaşılmakla;
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
CMK 280/2 maddesi gereğince Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2017 tarihli 2016/687 esas 2017/53 karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocukların iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK'nun 116/2-4, 119/1-c, 31, 62 maddeleri gereğince CEZALANDIRILMASINA DAİR DÖRT HÜKMÜN KALDIRILMASINA,
TCK'nun 116/2 maddesinde tanımlanan suçun oluşması için gerekli olan iş yeri unsurunun gerçekleşmediği, iş yeri niteliğinde olmayan ambara girmek şeklinde gerçekleşen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması sebebiyle CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince sanıklar M., E. suça sürüklenen çocuklar O. ve F.'ın müsnet iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan AYRI AYRI BERAATLERİNE,
Kararın birer suretinin sanıklar ve sanıklar müdafilerine tebliğine,
İş Yeri Dokunulmazlığını ihlal suçlarına ait duruşmada okunup açıklanan kararların ve suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararların CMK'nın 286/2a-b maddesi gereğince kesin olarak karar verildiği,
Sanıklar M. Ş. ve E. M.'in hırsızlık suçlarından verilen duruşmada okunup açıklanan kararlara karşı, yokluğunda açıklananlar yönünden kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde, yüzüne karşı açıklananlar yönünden hükmün açıklanmasından itibaren 7 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya zabıt katibine tutanağa geçirilmek üzere beyanda bulunmak ya da bir başka Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi veya İlk Derece Ceza Mahkemesi ya da Cezaevi idaresi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle temyiz talebinde bulunulabileceği, aksi takdirde kararların kesinleşeceği Cumhuriyet Savcısı hazır olduğu halde sanıklar, suça sürüklenen çocuk O. ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin SEGBİS sistemi ile yüzlerine karşı açıklanarak oy birliği ile karar verildi. 12.07.2017 (¤¤)