(5237 S. K. m. 37, 62, 142) (5271 S. K. m. 280)
DAVA: Sanık .....'ın Hırsızlık suçundan TCK'nun 142/2-h,62 maddeleri gereğince Neticeten 4 Yıl 2 Ay Hapis Cezası ile mahkumiyetine dair hükme yönelik istinaf istemi yönünden CMK'nun 279/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;
02/06/2017 tarihli istinaf dilekçesinden sonra 18/08/2017 tarihli dilekçesi ile sanık .....'ın istinaf "Hükmün Onanmasını" talep ettiği, dilekçesinin istinaf yoluna başvurmaktan feragat niteliğinde olduğu anlaşıldığından ve esasen dosyada mevcut Aliağa Noterliğince 08133 yevmiye numaralı 23/05/2017 tarihinde tanzim edilen vekaletname ile davadan feragat etme yetkisi bulunan sanık ..... müdafinin 07/08/2017 havale tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmesi karşısında esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi.
Sanık .....'ın Hırsızlık suçundan TCK'nun 142/2-h maddeleri gereğince Neticeten 5 Yıl Hapis Cezası ile mahkumiyetine dair hükme yönelik istinaf istemi yönünden CMK'nun 279/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;
02/06/2017 tarihli istinaf dilekçesinden sonra 22/08/2017 tarihli dilekçesi ile sanık .....'ın istinaf yoluna başvurma hakkında feragat ettiğini beyan etmesi karşısında esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi.
Sanık .....'ın Hırsızlık suçundan TCK'nun 142/2-h,62 maddeleri gereğince Neticeten 4 Yıl 2 Ay Hapis Cezası ile Sanık .....'ın Hırsızlık suçundan TCK'nun 142/2-h,62 maddeleri gereğince Neticeten 4 Yıl 2 Ay Hapis Cezası ile mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik istinaf istekleri yönünden CMK'nun 280/1 maddesi gereğince dosya ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delillerin incelenmesi sonunda;
Başlık bölümünde belirtilen tarih, zaman dilimi ve yerde, yine değeri, cinsi, miktarı, başlık bölümünde belirtilen ve bina içinde muhafaza altına alınan eşyayı zilyedinin rızası olmadan yarar sağlamak maksadıyla alıp hakimiyet alanına geçirmek suretiyle hırsızlık şeklinde gerçekleşen fiilin/fiillerin fikir ve irade birliği içinde sanıklar tarafından birlikte işlendiğinin tanık beyanı, mağdur beyanı, kamera görüntü kayıtları, cd izleme tutanağı, teşhis tutanağı, suç eşyası ile birlikte yakalandıklarına dair tutanak, olaya dair tutanak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, müsnet fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sabit görülen fiillerinin TCK'nun 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nun 142/2h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu ve eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek ve bireyselleştirilerek kanuni bağlamda uygulandığı, dolayısıyla karar da usule veya esasa dair bozma veya duruşma yada düzeltme gerektiren herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince sanıkların hırsızlık suçlarından cezalandırılmalarına dair iki hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
SONUÇ : Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda verilen; Sanıklar Fırat Arslan ve ..... hakkındaki hırsızlık suçlarının hükümlerine ait kararların CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince kesin olarak verildiği, CMK'nın 308/A maddesi gereğince dairemizin kesin nitelikteki bu kararlarına karşı Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı, re'sen veya istem üzerine, kararın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde dairemize itiraz edilebileceği, sanık lehine itirazda süre aranmayacağı, açıklanarak 15/09/2017 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)