(5237 S. K. m. 31, 62, 142, 143, 168) (5271 S. K. m. 223) (5395 S. K. m. 5)
Yukarıda açık kimliği yazılı Suça Sürüklenen Çocuk hakkında verilen hükmün süresi içinde istinafı üzerine Dairemizce yapılan duruşma sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Karşıyaka C. Başsavcılığının 2016/4132 Esas sayılı iddianamesi ile müştekinin 35 EA … plakalı motosikletini saat 22.00 sıralarında Girne Bulvarı üzerindeki 97 numaralı apartman önüne bıraktığı, SSÇ ..... ....... ile istinaf dışı diğer SSÇ'lerin direksiyon kilidini kırarak motoru alıp götürdükleri, bu şekilde SSÇ'nin hırsızlık suçunu işlediği iddia edilmiştir.
YEREL MAHKEME HÜKMÜ:
Yerel Mahkemece Suça Sürüklenen Çocuk hakkında Hırsızlık suçundan TCK.142/2-h, 143, 31/2, 168/1, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF: SSÇ müdafii istinaf talepli dilekçesinde, kararın eksik inceleme sonucu alındığını, dolayısıyla ile usul ve yasaya aykırı olduğu kanaatini taşıdıklarını, gerekçeli kararın tebliğinden sonra ayrıntılı istinaf dilekçesini sunacaklarını bildirmesine karşın tebliğ yapıldıktan sonra ayrıca dilekçe sunulmadığı görülmüştür.
SAVUNMA:
Suça sürüklenen çocuk ..... ....... Yerel Mahkemece alınan savunmasında; "İddia doğrudur, yanımdaki kişiler de C. ve A. B.'dı, ancak polisin motoru ne şekilde ele geçirdiğini ben bilmiyorum" şeklinde savunma yaptığı görülmüş, dosyanın ele alınması sonrasında: "bir diyeceğim yoktur" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Suça sürüklenen çocuk ..... ....... Dairemizce alınan savunmasında; "Avukatım tarafından verilen istinaf dilekçesini tekrar ederim, ben konuyla ilgili mahkemesinde ifade vermiştim, aynısını tekrar ediyorum, okunsun" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Müşteki soruşturma aşamasında alınan beyanında; Yeni aldığı ve henüz ruhsatını çıkarmadığı, 35 EA 7… plakalı Mondial marka 2012 marka siyah renkli motorsikletini 16/06/2016 günü saat 22:00 sıralarında apartman önünde park edip direksiyon kilidi ile kilitlemiş olduğunu, 17/06/2016 günü saat 08:00 sıralarında motorsikletini göremediğini, daha sonra çalındığının anlaşıldığını, bulunup teslim edildiğini, fakat hasarlı olduğunu, zararın karşılanmasını istediğini, şikayetçi olduğunu beyan etmiş. Yerel Mahkemece alınan beyanında; "Olay doğrudur. Olaydan bir gün sonra bu motorsikletin polis tarafından bana hasarlı olarak teslim edildi. Hasar bedeli olarak bir talebim yoktur, şikayetim de yoktur" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
ESAS HAKKINDA MÜTALAA:
Cumhuriyet Savcısı "Her ne kadar suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 142/3-h, 31/2 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş ise de suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun, Hastanesince düzenlenen rapora göre işlediği ileri sürülen suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığı ancak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmediği yolundaki rapor ve sosyal inceleme raporu ile işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu anlaşılmakla, CMK 280/2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak, ceza sorumluluğu olmayan suça sürüklenen çocuğa TCK'nın 31/2. ve CMK'nın 223/3-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 31/2. maddesi gereğince çocuklara özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına, suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunun 5/1-b maddesi uyarınca, çocuğun bir eğitim kurumuna gündüzlü veya yatılı olarak devamına; iş ve meslek edinmesi amacıyla bir meslek veya sanat edinme kursuna gitmesine veya meslek sahibi bir ustanın yanına yahut kamuya ya da özel sektöre ait işyerlerine yerleştirilmesine, yönelik olarak eğitim tedbiri uygulanmasına, karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur." şeklinde mütalaada bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Suça sürüklenen çocuk ..... .......'nın apartman önüne direksiyon kilidi ile kilitlenerek bırakılan motosiklet hırsızlığı olayı ile ilgili cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, ilk derece mahkemesince eylemi sabit görülüp hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde karar verildikten sonra 3 yıllık denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği ihbarı üzerine açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı ve SSÇ müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür.
Suça Sürüklenen Çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunda davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmediği hususunda kanaat bildirildiği, soruşturma aşamasında Karşıyaka Adli Tıp Şube Müdürlüğünce 20/06/2016 tarihli raporda akıl hastalığı, kişilik bozukluğu veya çocukluk dönemi psikopatolojisine ait bulgu tespit edilemediği ancak hırsızlık suçunun hukuki sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği konusunda içinde bulunduğu aile koşulları, sosyal ve ekonomik koşullar ile psikolojik ve eğitim durumu hakkında uzman kişilerce hazırlanacak rapor eşliğinde mahkemesince karar verilmesi gerektiğini uygun olacağının bildirildiği, bu husus açıklığa kavuşturulmadan mahkumiyet hükmü kurulduğu Suça Sürüklenen Çocuğun olay tarihi itibariyle işlediği iddia edilen fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğinin belirlenmesi gerektiği nazara alınarak dairemizce duruşma açılmasına karar verilmiştir.
Suça Sürüklenen Çocuk ..... .......'nın Çanakkale Devlet Hastanesi Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalıkları uzmanı tarafından muayenesinin yapıldığı, 03/01/2019 tarihli düzenlenen raporda yapılan psikometrik testlere göre ''donuk-normal mental kapasite'' düzeyinde performans gösterdiği, 17/06/2016 tarihinde işlediği iddia edilen hırsızlık suçunun anlam ve sonuçlarını kavrayıp kavrayamayacağının bu kesitte bilinemeyeceği ancak o tarihteki mevcut yaşı gereğiyle bilişsel gelişimini tamamlamamış olduğu düşünülerek o dönemde davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tam olarak gelişmemiş olabileceği klinik kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür. Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun, tüm dosya kapsamı itibariyle istinaf dışı SSÇ anlatımlarından da anlaşıldığı üzere geceden sayılan 03.00 sularında hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla birlikte alınan sosyal inceleme raporu ve Çanakkale Devlet Hastanesi uzmanınca düzenlenen rapor içeriklerine göre işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığı ancak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmediğinin anlaşıldığı, bu yönde raporlar arasında çelişki teşkil eden durum bulunmadığından ayrıca rapor alınmasına gerek olmadığı nazara alınarak ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına, Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK madde 31/2-1 ve CMK madde 223/3-a gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, hakkında çocuk koruma kanunu uyarınca danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/316 esas 2018/284 karar sayılı 19/04/2018 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk ..... ....... hakkında müşteki Z. A. G.'e karşı hırsızlık suçundan dolayı mahkumiyetine dair verilen hükümle ilgili olarak Suça sürüklenen çocuk ..... ....... müdafii tarafından kararın bozulması talebiyle istinaf yoluna başvurulmakla; Dairemizce yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuk hakkındaki mahkumiyetine dair bu yöndeki yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla; CMK madde 280/2 gereğince bu yöndeki HÜKMÜN KALDIRILMASINA,
Suça sürüklenen çocuk ..... .......'nın müşteki Z. A. G.'e ait kilitli motosikleti çaldığı tüm dosya kapsamıyla sabit olmakla birlikte yargılamanın devamı sırasında aldırılan rapor ile Suça sürüklenen çocuğun atılı suçla ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tam olarak gelişmediği anlaşılmakla TCK madde 31/2-1 ve CMK madde 223/3-a gereğince Suça sürüklenen çocuk hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Suça sürüklenen çocuk ..... ....... hakkında Çocuk Koruma Kanununun 5/2 maddesi gereğince danışmanlık tedbiri uygulanmasına,
Yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına,
Dairemizce verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar yönünden kararın öğrenildiği tarihten itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, Yargıtay İlgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere TEMYİZ yoluna başvurabileceği, temyiz yasa yoluna gidilmediği taktirde kararın kesinleşeceği ve infaza konu olacağına ilişkin, Cumhuriyet Savcısının huzuruyla talebe uygun, Suça sürüklenen çocuk ve Suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzlerine karşı oybirliğiyle kapalı oturumda verilen karar okunup usulen anlatıldı. 27.03.2019 (¤¤)