(5271 S. K. m. 280, 286)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kaçak elektrik tespit tutanağının içeriğinde yer alan açıklamadan hareketle karşılıksız yararlanma suçunun unsurları oluşmadığı tespitinde bulunmuş, fakat mührü koparılan sayaca bir müdahalede bulunulup bulunulmadığı, sayacın sağlıklı olarak tüketim kaydı yapıp yapmadığını araştırmadığını, bilirkişi raporunun bir örneğinin kendilerine tebliğ edilmediğini, alt kiracı olduğu iddia edilen İ. D.'in dinlenmediğini, eksik incelemeye dayalı hatalı yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yapılan yargılama, dosya içeriğinden, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre,
İstinaf başvurusunda bulunan katılan vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
DOSYANIN HÜKMÜ VEREN İLK DERECE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Kararın ilk derece mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
CMK'nın 286/2-g maddesi hükmüne göre kesin olmak üzere 06/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)