(5237 S. K. m. 142, 145) (5271 S. K. m. 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunanların istinaf dilekçeleri içeriğine göre dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mağdurlar B. S. ve İ. Ş.'nun katılan sıfatını almadıkları, sanık F. lehine istinaf talebinde bulundukları anlaşılmış ise de, istinaf yoluna başvuru hakları bulunmadığından CMK 179/1-b maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURULARININ AYRI AYRI REDDİNE,
Sanık K. P.'ın yüzüne karşı 09/09/2016 tarihinde tefhim edilen hükme karşı 7 günlük yasal süre içerisinde istinaf yoluna başvurmadığı, söz konusu tarih aralığı incelendiğinde Kurban Bayramı nedeniyle hükümden sonraki hafta içinin belli günlerinin resmi tatil olduğu, 16/09/2016 cuma gününün idari izin olarak kabul edildiği anlaşılmış ise de, istinaf talebi için son gün olarak görünen bu tarih geçirildikten sonra 19/09/2016 tarihli istinaf talebinin bulunduğu, hüküm incelendiğinde mahkemece yüzüne karşı hüküm tefhim edilen ceza infaz kurumundan getirtilen sanık K. P.'a istinaf başvurusunun ne şekilde, hangi süre içerisinde, nereye yapılacağına ilişkin CMK 263 maddesinde belirtilen şekilde ayrıntılı açıklama yapılmadığı gibi istinaf talebinde bulunulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceği ihtarında da bulunulmadığı, bu nedenle sanığın istinaf başvurusunun SÜRESİNDE KABULÜ İLE;
İş yeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin zaman aşımı süresi içinde ayrıca işlem yapılabileceği görülmekle;
Sanık Furkan Talha KURNAZ'ın daha önceden sabıkası bulunmadığı halde hüküm kurulurken uygulama maddelerinde sabıkalı olduğu yazılmak suretiyle adli sicil kaydı ile uyuşmayan kanaat bildirimi ile lehe hükümlerin uygulanmasından sarfı nazar edildiği,
Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede TCK 145 maddesi uyarınca değer azlığı uygulaması yapılması yönünde lehe sevk maddesi yazılı olduğu halde sanıkların söz konusu indirim maddesinin uygulanmaması ihtimaline göre ek savunmaları ve bu yönde diyecekleri sorulmadan cezada indirim yapılmadan savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle hüküm kurulduğu,
Bu şekilde hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanık K. P. ve sanık F. T. K. müdafiinin istinaf nedenleri yerinde görüldüğünden CMK'nın 289/1-h, 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Mağdurların istinaf başvurularının reddi kararına ilişkin olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 268. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde, dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. CEZA DAİRESİ tarafından incelenmek üzere İTİRAZ kanun yolu açık olmak üzere, sanıkların istinaf talepleri yönünden kesin olmak üzere 04.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)