(5237 S. K. m. 32) (5271 S. K. m. 193, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan müdahilin istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihinde müdahil K.'in Musalar Yeniköy muhtarının evinin içerisinde şarja takmış olduğu cep telefonunun çalındığı, Mahkemece sanığın savunması alınmadan beraat kararı verildiği, derhal beraat kararı verilebilecek hallerde CMK 193/2 maddesinin koşulları oluştuğunda sanığın savunması alınmadan beraat kararı verilebileceği, iddianameye konu olayda savunma almadan beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ayrıca sanığın amcasının kızı K. Ş.'ün emniyette vermiş olduğu 07/12/2015 tarihli ifadesinde, sanığın akli dengesinin yerinde olmadığını beyan ettiği, Mahkemece sanığa müdafii tayin edilip, sanığın TCK 32. maddesi yönünden raporunda alınması gerektiği halde bu hususa riayet edilmediği,
Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan müdahilin istinaf nedenleri ile CMK'nın 289/1-h, 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 10.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)