(5237 S. K. m. 7, 141) (5271 S. K. m. 253, 280, 284)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvuran sanık istinaf talepli dilekçesinde tarafına verilen para cezasını temyiz etmek istediğini bildirmekle,
Başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihinden ve hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK.nın 253/1 maddesi uyarınca istinaf incelemesine konu ve TCK.nın 141/1 maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınması karşısında; TCK.nın 7/2 maddesindeki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise , failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek anılan kanunun 35 maddesi ile değişik CMK.nın 254 maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf talebi bu nedenle yerinde görülmekle başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine incelenmek ve yeniden hükmolunmak üzere gönderilmesine,
Dair, CMK.nın 280/1-b, 284. Maddeleri uyarınca kesin olarak 16/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)