(5237 S. K. m. 35, 37, 53, 142, 143) (5271 S. K. m. 280, 284, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvuran Katılan kurum vekili istinaf talepli dilekçesinde; mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, ayrıca aracın bozulması olayına ilişkin dosyada delil olmadan ifadelerine itibar edilerek beraat yönünde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılması ile sanıkların cezalandırılmasını talep ettiklerini bildirmiş,
O yer Cumhuriyet Savcısı C. O. istinaf talepli dilekçesinde; Orman İşletme Şefliğinin geçici işçisi olan ve özel vekaletnameyle yetkilendirilen R. T.'in bilgisi dahilinde söz konusu tomrukların sanıklar tarafından Kepsut Orman İşletme Şefliğine ait depoya götürülmek üzere teslim alındığı, ancak depoya götürülmeyerek Balıkesir'de sanayide bulunan bir kereste dükkanının önüne bırakıldığı, bu haliyle eylemin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma olarak değerlendirilerek ceza tayin edilmesi gerektiği, aracın arıza yapması hususunun araştırılmadığı, tamir gördüyse tamir eden ustanın dinlenmediği, ayrıca arızanın kimseye bildirilmediği, sanık ifadelerinin soruşturma aşamasında birbiriyle çeliştiği, eksik olarak belirtilen tomruk miktarının 11.501 m3 olarak belirlenmesine rağmen sanık T..'ın ifadesinde 1.000 m3 ağacın olduğunu, 500 m3 ağacı taşıdığını, araç arıza yapınca, araçta kalan 10 m3 ağaç nedeniyle işlem yapıldığını savunduğu, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan verilmiş kovuşturmaya yer olmadığına dair karar bulunmadığını, usul ve esas yönünden kanuna aykırı kararın kaldırılmasını talep ettiklerini bildirmiş olmakla;
Başvuruların ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurularının reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç kastının tayini açısından sanıkların ileri sürdükleri araç arızasıyla ilgili herhangi bir araştırma yapılmadığı, sanık T..'ın ifadesinin olaydan 6 ay kadar sonra alınabildiği, soruşturma aşamasında alınan sanık ifadelerinin birbiriyle çeliştiği, sanık T..'ın sanayide tomrukların indirilmesi sırasında sanık M..'in de yanında olduğunu beyan etmesine karşın sanık M..'in aksi yönde beyanda bulunduğu, sanıkların söz konusu emval yüklü kamyonun arızasından kurum yetkilisine veya adına nakliye işi yaptıkları tanık R. T.'e bilgi vermemeleri hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanık T.. Ç..'ın arıza için kamyonu hangi servis veya tamir atölyesine götürdüğünün tespiti, arızanın niteliği gibi hususların açıklığa kavuşturulması gerektiği, tüm bu hususlar dikkate alındığında eksik soruşturma ve kovuşturmaya dayalı olarak yeterli gerekçe içermeyen hüküm kurulduğu bu nedenle;
Hükmün CMK'nın 230 uncu maddesi gereğince gerekçeyi içermemesi,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan katılan kurum vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf nedenleri yerinde görüldüğünden, CMK'nın 289/1-g, 280/1-b maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK 284. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere 25.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)