(5237 S. K. m. 142) (5271 S. K. m. 196, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
Sanığın istinaf dilekçesiyle duruşmaya çağrılmayarak savunma hakkının kısıtlandığı anlamına gelecek dilekçesiyle mağdurun zararını karşılayıp uzlaştırma hükümlerinden yararlanmak istediğini belirttiği görülmekle,
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
UYAP kayıtlarına ve dosya içeriğine göre, sanığın hüküm tarihinde Balıkesir L tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istemeyen sanığın hükmün açıklandığı duruşmada bizzat ya da Segbis ortamında hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle,
Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf nedenleri yerinde görüldüğünden CMK'nın 289/1-h, 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere HÜKMÜ BOZULAN İLK DERECE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
CMK 284/1 maddesi gereğince kesin olmak üzere 05.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)