(5237 S. K. m. 142) (5271 S. K. m. 196, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
Sanık istinaf dilekçesinde suça konu yerdeki görevli hakkında işlem ve herhangi bir araştırma yapılmadığını, malın işyerine kaç metre uzaklıkta olduğu hususunda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadığını, yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Müşteki M. Ş.'ın ifadesinde davaya katılmak istemediğini beyan etmesine rağmen kararda katılan olarak gösterildiği;
Sanık E. A. hakkında mahkemece bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediği sabit görülerek TCK 142/2-h maddesi gereğince mahkumiyetine karar verildiği, atılı suçun 5 yıldan 10 yıla kadar hapis cezasını öngördüğü, cezanın alt sınırı 5 yıl hapis cezasını öngördüğünden 5271 sayılı TCK'nın 196/2 maddesi uyarınca sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlandığı,
Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf nedenleri, CMK'nın 289/1-h, 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,
DOSYANIN YENİDEN İNCELENMEK VE HÜKMOLUNMAK ÜZERE HÜKMÜ BOZULAN İLK DERECE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 11.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)